Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 11АП-22633/13

г. Самара

31 января 2014 г.

Дело N А65-2753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ТСЖ "Миллениум" - представитель Хайдарова Л.А., по доверенности от 20.01.2013 г.; председатель ТСЖ "Миллениум" Ящук О.П.,

от истца ИП Хатимовой Резеды Назиповны - не явились, извещены,

от третьего лица МБУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2014 года с использованием систем видеоклнференц-связи в зале N 4 дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Миллениум" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 по делу N А65-2753/2012 об отказе в прекращении исполнительного производства (судья Кашапов А.Р.),

по иску индивидуального предпринимателя Хатимовой Резеды Назиповны (ИНН: 166003029955, ОГРНИП: 307169034500305), г. Казань,

к Товариществу собственников жилья "Миллениум" (ИНН: 1657074650, ОГРН: 1081690018244), г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- Муниципальное бюджетное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г. Казани", г. Казань,

об обязании демонтировать забор, расположенный рядом с помещениями (N 92-98, 131, 132, площадью 98,4 кв.м, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, д. 60, кадастровый номер 16:50:110603:0007:92:401:002600001072000А:20012) на земельном участке рядом с д. 60 по ул. Чистопольская г. Казани (кадастровый номер 16:50:0110603),с участием заинтересованного лица: Межрайонный отдел службы судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республики Татартан,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Миллениум" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства в рамках дела N А65-2753/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 в удовлетворении заявления ТСЖ "Миллениум", о прекращении исполнительного производства, отказано.

Определение суда первой инстанции в отношение отказа в удовлетворении заявления ТСЖ "Миллениум" мотивировано отсутствием правовых оснований для прекращения исполнительного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество собственников жилья "Миллениум" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 по делу N А65-2753/2012.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что на сегодняшний день демонтирован забор общей протяженностью 26 метров, оставшиеся 1 метр 60 см. демонтировать не предоставляется возможным. На данном участке проходит газопровод, поэтому перенести забор дальше невозможно, так как последний будет проходить по внутренней территории жилого комплекса, что затронет интересы других собственников.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 ходатайство Товарищества собственников жилья "Миллениум" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Татарстан удовлетворено, апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.05.2013 на 14 часов 10 минут.

В судебном заседании представители ТСЖ "Миллениум" апелляционную жалобу поддержали, определение суда считают незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Хатимова Резеда Назиповна, г.Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Товариществу собственников жилья "Миллениум", г.Казань, при участии третьего лица - Муниципального бюджетного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани" о признании решения ответчика об ограждении территории и организации парковочных мест рядом с д.60 по ул.Чистопольская г.Казани, принятое с 10-25 июня 2009 года путем заочного голосования (протокол N 6 общего собрания членов ТСЖ) недействительным; о признании установки забора на земельном участке (кадастровый номер 16:50:0110603), расположенном рядом с д.60, по ул. Чистопольская, г.Казани, незаконной (неправомерной); о демонтаже забора, расположенного рядом с помещениями (N 92-98, 131, 132, площадью 98,4 кв.м., расположенных по адресу: г.Казань, ул.Чистопольская, д.60, кадастровый номер 16:50:110603:0007:92:401:002600001072000А:20012) на земельном участке рядом с д.60 по ул.Чистопольская г.Казани (кадастровый номер 16:50:0110603).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012, иск удовлетворен.

24.04.2013 г. Арбитражным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист N 003338954.

На основании части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Нормы ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как верно указано судом первой инстанции в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждено, что заявителем не представлены доказательства невозможности демонтажа части забора.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2012 не исполнено в полном объеме, заявителем в материалы дела не представлены доказательства подтверждающие невозможность его исполнения, у суда первой инстанции отсутствовало основание для удовлетворения заявления ТСЖ "Миллениум" о прекращении исполнительного производства.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 16, 327 АПК РФ, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 по делу N А65-2753/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2013 по делу N А65-2753/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев