Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 07АП-10941/13

г. Томск

31 января 2014 г.

Дело N А45-9823/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: Подойма С.Н по доверенности от 09.01.2014,

от третьего лица ООО СхП "Железнодорожное": Торопова Е.А. по доверенности от 09.01.2014,

от ответчика и третьего лица Коростина Н.В.: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны (рег. N 07АП-10941/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года (судья Попова И.В.) по иску закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное", п. Железнодорожный, к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне, г. Новосибирск, о признании права собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное", Коростин Николай Васильевич,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (далее - истец, общество, ЗАО СхП "Железнодорожное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Дубовенко Татьяне Яковлевне (далее - ответчик, ИП Дубовенко Т.Я) с исковым заявлением о признании права собственности ЗАО СхП "Железнодорожное" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства для ведения сельского хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:277 площадью 16669 кв.м., с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:278 площадью 35685 кв.м., с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:279 площадью 103754 кв.м., с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 54:19:176401; указании в решении, что признание права собственности за истцом на указанные земельные участки является основанием для прекращения права собственности Дубовенко Татьяны Яковлевны на указанные земельные участки.

Также истец просил указать в решении, что признание права собственности ЗАО СхП "Железнодорожное" на указанные участки доли является основанием для прекращения права собственности Дубовенко Татьяны Яковлевны на указанные земельные участки. Впоследствии истец отказался от данного требования. Отказ был принят судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом были привлечены Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное Предприятие "Железнодорожное" (далее - ООО СхП "Железнодорожное"), Коростин Николай Васильевич.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные земельные участки находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164 площадью 4879,0 га, образованного из земельных долей, внесенных в уставный капитал АОЗТ "Железнодорожное" при реорганизации совхоза "Железнодорожный" в 1992 году и принадлежащие истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года исковые требования удовлетворены, признано право собственности закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:277 площадью 16669 кв.м., с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:278 площадью 35685 кв.м., с кадастровым (условным) номером 54:19:176401:279 площадью 103754 кв.м., с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Муниципальное образование Березовский сельсовет, земельные участки расположены в северной части кадастрового квартала 54:19:176401. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Дубовенко Татьяна Яковлевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, право собственности на спорные земельные участки у истца не возникло, поскольку согласно действовавшему в период реорганизации совхоза законодательству земельные участки акционерным обществам, созданным на базе совхозов, могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность граждан (Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе", ст. 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском, фермерском хозяйстве"); в указанный период наличие акций, имеющих документарную форму, понималось как документ, подтверждающий право собственности граждан на земельный пай (долю); собственность на землю могла быть государственной, граждан или трудовых коллективов (ст.ст. 3, 7, 8, 9 Земельного кодекса РСФСР); порядок отчуждения земельных участков и перечень случаев прекращения права собственности граждан на землю не предусматривали внесение земельного участка в уставный капитал юридического лица (Закон РФ от 09.12.1992 N 4061-1, ст. 40, п. 8 ст. 52 Земельного кодекса РСФСР); у реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия с момента его регистрации могло возникнуть лишь право пользования земельными участками, тогда сами участки находились в коллективно-долевой собственности граждан. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2009 N 2147/09 не подлежит применению, поскольку в нём отсутствует оговорка об общеобязательности применения норм права, и оно вынесено по делу с иными обстоятельствами. Государственный акт не подтверждает право собственности истца на земельный участок. По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец не доказал фактического владения спорными земельными участками, поскольку наличие орошаемой системы не имеет правового значения, договоры аренды земельного участка являются ничтожными, как заключенные с нарушением закона Новосибирской области, а передача участков третьему лицу подтверждает, что истец не является лицом, владеющим спорными земельными участками. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, так как о выделении спорных земельных участков был извещен не позднее февраля 2008 года.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец в отзыве указал, что толкование норм материального права, на котором основаны требования истца, соответствует сложившейся судебной практике; судебными актами, имеющими преюдициальную силу, установлен, что у истца возникло право собственности на земельные участки с момента их внесения учредителями общества в уставной капитал.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в дела лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Государственным актом на право пользования землей A-I N 241747 от 14.12.1982 за совхозом "Железнодорожный" в бессрочное и бесплатное пользование был закреплен земельный участок площадью 9351,00 га для ведения сельского хозяйства (т.1, л.д. 36-41).

30.12.1992 главой администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 принято постановление о перерегистрации совхоза "Железнодорожный" в акционерное общество закрытого типа "Железнодорожное", учредителями являются коллектив совхоза, директором Боков А.В. (т.1, л.д. 32).

17.05.2001 постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 289рег АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СхП "Железнодорожное" (свидетельство регистрационный номер N 1099, дата регистрации 17.05.2001) (т.1, л.д. 86). Следовательно, ЗАО СхП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".

В соответствии с решением Малого Совета народных депутатов Новосибирского района от 25.06.1993 N 48 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" для сельскохозяйственного использования были переданы земли совхоза "Железнодорожный": в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни и в бессрочное (постоянное) пользование 2 250 га несельскохозяйственных угодий, что подтверждается Государственным актом N НСО-19-000406 (т.1, л.д. 42-47).

Согласно уставу акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное", утверждённому на собрании учредителей, протоколу N 8 от 26.12.1992, постановлению главы администрации Новосибирского района Новосибирской области N 1007 от 30.12.1992, общество создано на базе совхоза "Железнодорожный" на основании решения учредительного собрания, является его правопреемником (п. 1.2).

В материалы дела представлен учредительный договор акционерного общества закрытого типа "Железнодорожное", подписанный директором Боковым А.В. с приложением списка учредителей общества в порядке пункте 2.1 учредительного договора.

В данном списке указаны стоимость в тыс. руб. имущественного пая, земельного пая, вносимых в уставный капитал общества, и количество акций, приходящихся на каждого учредителя, имеется подпись каждого учредителя. Стоимость паёв составляет уставный капитал учреждаемого общества (т.1, л.д. 64-84).

Согласно пункту 2.2 учредительного договора уставный фонд на 01.01.1993 составит 19 240 тыс. руб., разделенный на 19 240 простых именных акций номинальной стоимостью каждой акции одна тысяча рублей.

Отделом финансов и налоговой политики Администрации Новосибирского района Новосибирской области 21.04.1993 произведена государственная регистрация обыкновенных именных акций АОЗТ "Железнодорожное" в момент его учреждения в количестве 19 240 шт. по номинальной стоимости 1 000 руб. на сумму 19 240 000 руб., присвоен код государственной регистрации ценных бумаг N 51240-1072, что подтверждается письмом отдела финансов и налоговой политика Администрации Новосибирского района от 21.04.1993 N 16 (л.д. 34, т.1).

В соответствии с решением малого совета народных депутатов Новосибирского района от 25.06.1993 N 48 для ведения сельского хозяйства АОЗТ "Железнодорожный" был выдан Государственный акт N НСО-19-000406, которым в коллективно-долевую собственность бесплатно предоставлено 4 879 га сельскохозяйственных угодий, из них 3 535 га пашни, в бессрочное (постоянное) пользование 2 250 га несельскохозяйственных угодий. Приложением к указанному акту являлся список рабочих и служащих, наделенных земельной долей размером 6,9 га.

17.05.2001 постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области N 289 АОЗТ "Железнодорожное" перерегистрировано в ЗАО СхП "Железнодорожное". ЗАО СхП "Железнодорожное" является правопреемником совхоза "Железнодорожный".

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

- N 54-0-1-110/4015/2013-325 от 30.05.2013 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:277, площадью: 16669 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет (т.1, л.д. 24).

- N 54-0-1-110/4015/2013-327 от 30.05.2013 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:278, площадью: 35685 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет (т.1, л.д. 25).

-N 54-0-1-110/4015/2013-328 от 30.05.2013 г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер: 54:19:176401:279, площадью: 103754 кв. м, с назначением: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (местоположению): область Новосибирская, район Новосибирский, Березовский сельсовет (т.1, л.д. 26).

Указанные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером 54:19:176401:0164.

Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:279 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 1/1000 в земельном участке общей площадью 103754 кв.м. на основании договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 317 от 20.05.2011 г. с Бурлевой С.Ф., доли 999/1000 на основании договора N 286 от 05.05.2011 г. с Бурлевой С.Ф. (л.д. 102-105 том 1). Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:278 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 999/1000 в земельном участке общей площадью 35685 кв.м. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 285 от 05.05.2011 г. с Бурлевой С.Ф., доли 1/1000 на основании договора N 310 от 20.05.2010 г. с Бурлевой С.Ф.

Право собственности на земельный участок с кадастровым (условным) номером: 54:19:176401:277 зарегистрировано за ответчиком путем приобретения доли без выдела в натуре в размере общей площади 999/1000 в земельном участке общей площадью 16669 кв.м. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности N 284 от 05.05.2011 г. с Бурлевой С.Ф., доли 1/1000 на основании договора N 303 от 20.05.2011 г. с Бурлевой С.Ф.

Ранее, вышеуказанные доли в праве общей долевой собственности (до передачи их Бурлевой С.Ф.) принадлежали Коростину Н.В., который, в свою очередь, приобрел их по договорам купли-продажи долей в праве общей долевой собственности у акционеров общества, являлся акционером Общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельной долей акционеры были первоначально наделены как члены трудового коллектива совхоза, и эти земельные доли были внесены ими в уставный капитал созданного на базе совхоза акционерного общества, в связи с чем АОЗТ "Железнодорожное" являлось собственником земельных долей с момента его создания; истец владеет спорным имуществом; исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении нарушений его права собственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В пункте 53 постановления N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (пункт 58 постановления N 10/22).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РСФСР от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности".

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Реорганизация совхоза "Железнодорожный" проведена с учетом положений указанных выше нормативно-правовых актов.

Согласно пунктам 8 и 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 указанного Положения предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Таким образом, у членов трудового коллектива колхозов и совхозов была возможность распорядиться своими земельными долями и имущественными паями одним из трех способов, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов дела, при реализации права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Железнодорожный", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа "Железнодорожный", данные обстоятельства подтверждаются учредительным договором от 25.12.1992, списком работников - учредителей АОЗТ "Железнодорожное", в котором имеются подписи работников и графы с распределением акций, денежной оценкой стоимости вносимых имущественных и земельных долей по каждому физическому лицу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена передача земельных долей в уставный капитал общества, а также не представлено доказательств иного распоряжения земельными долями, в связи с чем истец после внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал стал их собственником, а бывшие члены совхоза - акционерами в силу положений статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

В силу пункта 22 указанного выше Положения, специализированные овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, обязаны были провести реорганизацию с сохранением целостности специализированных участков производства. Согласно пункту 23 Положения реорганизация животноводческого комплекса должна была осуществляться как целостная производственная структура. При достаточности земельной площади лишь для обеспечения кормами животноводства, работник был не вправе получить земельную долю при выходе из хозяйства.

Совхоз "Железнодорожный" подпадает под действие указанного Положения с особыми условиями реорганизации, так как он включен (под номером 14) в Перечень сельскохозяйственных предприятий по Новосибирской области на которые распространяются особые условия реорганизации, установленные Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 (л.д. 30-31, т.1).

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что истцом представлены доказательства наличия у него ранее возникшего права собственности в отношении спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права и опровергаются сложившейся судебной практикой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2009 N 2147/09), в том числе вынесенной по результатам рассмотрения исков закрытого акционерного общества сельскохозяйственное предприятие "Железнодорожное" (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2013 по делу N А45-24145/2012, определение Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-19126/13 от 16.01.2014). Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у истца в силу действовавшего на тот момент законодательства возникло право собственности на земельные участки, внесённые в его уставной капитал, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания прийти к иному выводу и считать, что право собственности истца на земельные участки не возникло. Заявитель апелляционной жалобы не указывает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для такого вывода.

Как установлено судом первой инстанции, истец в течение 19 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, уплачивая налог на землю, неся бремя его содержания, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 21.09.2006, планом работы по государственному земельному контролю территориального отдела Управления Роснедвижимости по НСО по Новосибирскому району на 3 квартал 2006, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 2012, налоговыми декларациями по земельному налогу, документами о восстановлении оросительной системы.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности факта владения и пользования спорным земельным участком в течение 19 лет ЗАО СхП "Железнодорожное" апелляционным судом отклоняется как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Договоры аренды, о ничтожности которых заявлено в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца исключены из числа доказательств (т. 4, л.д. 116-118). В то же время, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут вывод суда первой инстанции о передаче истцом земельных участков в возмездное пользование третьему лицу.

Доказательств выбытия спорного земельного участка из владения истца в материалы дела не представлено. Доказательств владения или пользования земельными долями самим ответчиком в материалы дела также не представлено, заявитель апелляционной жалобы указанное обстоятельство по существу не оспаривает.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, что подтверждается разъяснениями, данными в пункте 49 постановления N 10/22.

В связи с указанным, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности отклоняются. Основания полагать, что истцом утрачено право собственности в связи с передачей земельного участка третьему лицу в пользование, у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявителем апелляционной жалобы не был представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2013 года по делу N А45-9823/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубовенко Татьяны Яковлевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова