Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 г. N 11АП-22012/13

г. Самара

30 января 2014 г.

Дело N А55-13077/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от уполномоченного органа - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СВКС" Овчинниковой Н.Р., Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 г. о разрешении разногласий по делу N А55-13077/2012 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "АРБ-МОРАВАН",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2012 ЗАО "АРБ-МОРАВАН" признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Захаров В.С.

Конкурсный управляющий ЗАО "АРБ-МОРАВАН" Захаров В.С. обратился в суд с заявлением об утверждении публичного предложения о продаже имущества ЗАО "АРБ-МОРАВАН" находящегося в залоге у ООО "СВКС" в редакции конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 г. утвержден Порядок продажи имущества должника путем публичного предложения в отношении имущества, находящегося в залоге у ООО "СВКС" по Лотам N 1 и N 2 в редакции, представленной конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества "АРБ-МОРАВАН". Изменен размер минимальной цены продажи имущества с 1% от начальной продажной цены до 35% от начальной продажной цены и дополнен Порядок условием, что в случае, если по минимальной цене имущество не будет реализовано, то дальнейшие действия осуществляются с учётом положений Закона о банкротстве и с учётом мнения кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СВКС" Овчинникова Н.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. о разрешении разногласий отказать.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

От конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-МОРАВАН" Захарова В.С. поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО "СВКС" Овчинниковой Н.Р. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Довода апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 г. о разрешении разногласий по делу N А55-13077/2012 исходя из нижеследующего.

В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Частью 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном ч. 4 ст. 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве нереализованное имущество должника предлагается конкурсным управляющим кредиторам в счет погашения задолженности, при отказе кредиторов от принятия имущества должника оно передается в муниципальную или государственную собственность.

Вышеуказанными нормами Закона о банкротстве не предусмотрено право залогового кредитора устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника; конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой только по результатам повторных торгов, которые признаны несостоявшимися, при переходе к продаже имущества посредством публичного предложения это право залоговый кредитор утрачивает.

Статьей п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность проведения торгов посредством повторного публичного предложения, у залогового кредитора отсутствует право требовать проведение торгов посредством повторного публичного предложения.

Из материалов дела и информации размещенной на официальном сайте ВАС РФ - www.arbitr.ru следует, что арбитражным судом утверждалась начальная цена продажи залогового имущества должника, а также утверждался порядок продажи залогового имущества посредством аукциона.

Первые торги по продаже предмета залога, назначенные на 19.07.2013 на электронной площадке ТП "Фабрикант" в сети Интернет по адресу www.fabricant.ru в части лотов N 1 (имущество, находящееся в залоге у ООО "СВКС"), N 1 (имущество, находящееся в залоге у ООО "СВКС" и ЗАО "ФИА-Банк") признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Повторные торги по продаже предмета залога, назначенные на 29.08.2013 на электронной площадке ТП "Фабрикант" в сети Интернет по адресу www.fabricant.ru в части лотов N 1 (имущество, находящееся в залоге у ООО "СВКС"), N 1 (имущество, находящееся в залоге у ООО "СВКС" и ЗАО "ФИА-Банк") признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Так как первые и повторные торги по реализации залогового имущества в отношении части лотов признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок, конкурсный управляющий направил в адрес ООО "СВКС" предложение об оставлении предмета залога за собой, в порядке установленном п. 4.1. ст. 138 Закона о банкротстве.

Кроме того, конкурсным управляющим ЗАО "АРБ-Мораван" направлено в адрес залогового кредитора ООО "СВКС" для утверждения публичное предложение о продаже имущества ЗАО "АРБ-Мораван", находящееся в залоге ООО "СВКС", а также публичное предложение о продаже имущества ЗАО "АРБ-Мораван", находящееся в залоге ООО "СВКС" и ЗАО "ФИА-Банк".

27.09.2013 конкурсным управляющим ООО "СВКС" было созвано собрание кредиторов с повесткой дня "Рассмотрение вопроса об оставлении имущества ЗАО "АРБ- Мораван", являющегося предметом залога ООО "СВКС", за собой в порядке п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве, на котором было принято решение не оставлять имущество ЗАО "АРБ-Мораван", являющееся предметом залога ООО "СВКС", за собой в порядке п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве.

Публичные предложения по продаже имущества ЗАО "АРБ-Мораван", находящегося в залоге у ООО "СВКС", а также ЗАО "ФИА-Банк" и ООО "СВКС" от 05.09.2013 г.", предоставленное конкурсным управляющим ЗАО "АРБ-Мораван" Захаровым В.С. утверждены не были, в адрес конкурсного управляющего ЗАО "АРБ-Мораван направлены свои предложения по продаже имущества.

Конкурсный управляющий ЗАО "АРБ-Мораван" не согласился с представленным ООО "СВКС" публичным предложением.

Между конкурсным управляющим ЗАО "АРБ-Мораван" и конкурсным кредитором ООО "СВКС" возникли разногласия по порядку реализации имущества, являющегося предметом залога посредством публичного предложения в части минимальной цены продажи и срока, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

Поскольку инициатором проведения порядка продажи был конкурсный управляющий должника, суд первой инстанции указал на то, что необходимо за основу взять проект, предложенный им.

Залоговый кредитор ООО "СВКС" определил, что минимальная цена продажи каждого лота должна составлять 70% от НЦ. Следовательно, цена по Лоту N 1 составит 1 206 639 руб., по Лоту N 2 составит 1 666 035 руб., что существенно не отличается от цены на первом этапе публичного предложения (Лот N 1 - 1 723 770 руб., лот N 2 - 2 380 050 руб.) В то же время, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсный управляющий должника установил необоснованно маленький минимальный размер - 1% от начальной цены.

Суд первой инстанции, с учетом сроков проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника, а также в целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов, посчитал целесообразным установить минимальный размер 35% от начальной цены и установить срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - 5 календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы о том, что целесообразным установить минимальную цену продажи в размере 70% от начальной цены в связи с тем, что указанное имущество может представлять интерес потенциальных покупателей, отклоняются судебной коллегией, так как указанный довод является предположительным и в обоснование указанного довода заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости дополнить Порядок тем условием, что в случае, если по минимальной цене имущество не будет реализовано, то дальнейшие действия осуществляются с учетом положений Закона о банкротстве и с учетом мнения кредиторов.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 г. о разрешении разногласий по делу N А55-13077/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2013 г. о разрешении разногласий по делу N А55-13077/2012, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова