Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2014 г. N 01АП-6702/13

27 января 2014 г.

А79-1081/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при участии представителей сторон:

от истца - Шлыкова В.А. по доверенности от 30.12.2013 N 01-408/Д (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - Голумб Ц.А. по доверенности от 10.12.2013 (сроком на один год);

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 43685),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" (ОГРН 1045207456689, ИНН 5260134157), г. Новочебоксарск,

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2013

по делу N А79-1081/2013, принятое судьёй Трусовым А.В.

по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 1025203032579, ИНН 5253001036),

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" (ОГРН 1045207456689, ИНН 5260134157),

о взыскании 50 670 558 руб.

СУД УСТАНОВИЛ,

что администрация города Нижнего Новгорода обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" о взыскании 50 670 558 руб.

Определением от 04.03.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных с ресурсов Нижегородской области.

Решением от 03.09.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку нарушены нормы материального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, спорный договор содержит элементы договора простого товарищества, вследствие чего подлежал оценке судом в соответствии с рекомендациями постановления Пленума ВАС РФ N 54, положений статей 431 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указал, что спорный договор является ничтожным, поскольку заключен истцом с нарушением требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отметил, что сумму в размере 44 917 590 руб. суд первой инстанции должен был принять в качестве затрат застройщика, подлежащих компенсации (с учетом дополнения к апелляционной жалобе).

Администрация города Нижнего Новгорода отзыва на апелляционную жалобу не представила, в судебном заседании представитель просил решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. главы администрации г. Н.Новгорода от 20.12.2005 N 6031-р между администрацией г. Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью "Инреко-НН" был заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от 28.12.2005 N 14445/03.

Согласно условиям договора стороны обязались совместно действовать для достижения общей хозяйственной цели - проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке площадью 7000 кв.м, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, Канавинский район, ул. Акимова между домами N 25,26,27,31,33, в границах чертежа ГлавУАГа N 1679.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с даты государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и действует до 28.12.2008.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора определены формы участия сторон в совместной деятельности: истец предоставляет ответчику право аренды земельного участка на время строительства (реконструкции), оказывает содействия в выдаче условий присоединения к инженерным сетям, а также в обеспечении необходимых мощностей энергоносителей в городских сетях, к которым произведено подключение объекта, а ответчик осуществляет строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Пунктом 3.2 договора установлено, что построенный объект либо незавершенное строительство является общей долевой собственностью сторон. В соответствии со своим вкладом в совместную деятельность администрация имеет долю объекта в размере 18 % общей площади жилых помещений (квартир), 18% общей площади помещений общественного назначения. Кроме того, стороны пришли к договоренности, что доля может быть определена в денежном выражении.

В соответствии с пунктом 4.20 договора установлен срок проектирования и строительства вышеуказанного объекта - до 28.12.2008.

Согласно пункту 4.24 договора ответчик обязан передать администрации в течение 10 дней после завершения строительства до подписания акта Государственной приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию долю, предусмотренную пунктом 3.2 данного договора.

Дополнительным соглашением от 18.08.2009 стороны определили, что администрация является стороной в части совместной деятельности, Министерство государственного имущества и земельных с ресурсов Нижегородской области - в части аренды, определен кадастровый N участка 52:18:030414:0028; срок договора пунктом 2.1 продлен до 25.02.2011.

Дополнительным соглашением срок строительства продлен до 25.02.2011.

Дополнительным соглашением от 08.12.2010 скорректирован предмет договора: в силу пункта 1 данного соглашения участок предоставлен для завершения строительства I и II очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой.

Дополнительным соглашением от 02.06.2011 срок договора продлен до 30.12.2011. Кроме того, указанным дополнительным соглашением частично определен порядок исполнения обязательств по доле города по I очереди строительства, где указано, что доля администрации города Нижний Новгород составляет 15% общей площади жилых помещений (квартир), 15% общей площади помещений общественного назначения законченного строительством объекта. В натуральном выражении доля составляет:

- 989,50 кв.м общей площади жилых помещений (квартир);

- 133,26 кв.м общей площади помещений общественного назначения.

Итого доля администрации в пересчете на жилые помещения составляет 1157,67 кв.м или в денежном выражении 46 598 319 руб. 00 коп.

В счет частичного исполнения обязательств по передаче доли организация:

- передает администрации в муниципальную собственность квартиру N 116 общей площадью 72,9 кв.м, стоимостью 2 916 000 руб. 00 коп. в I очереди строительства жилого дома;

- передает ООО "Регион Нижний Новгород" пять квартир общей площадью 414,5 кв.м или в денежном выражении 17 078 400 руб. 00 коп., а также нежилое помещение офиса N 2 площадью 211,4 кв.м или в денежном выражении 10 992 500 руб. 00 коп. в связи с уступкой администрацией г.Н.Новгорода указанных объектов ООО "Регион Нижний Новгород" по соглашению от 05.04.2010 (регистрационный N 17).

В отношении остальных обязательств по доле города определено, что окончательная доля администрации будет определена после завершения строительства I и II очереди жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, при предоставлении справки об обмерах НФ ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ", отчета об оценке рыночной стоимости сдаваемого объекта строительства, затрат на освобождение и инженерно-техническое обустройство земельного участка в соответствии с выданными техническими условиями согласно приказу главы администрации города от 31.01.2001 N 88 (в редакции приказа от 14.03.2003 N 125).

Разрешениями от 30.09.2010, 30.09.2011 I и II очереди жилого дома введены в эксплуатацию.

На основании справок об обмерах НФ ФГУП "Ростехинвентаризация - федеральное БТИ" Канавинского отделения от 28.06.2010 N 5914, N 5270 от 13.07.2011 подготовлен отчет от 19.09.2011 N 234/09/11 об оценке ООО "Центр оценки "Выбор", определяющий окончательную стоимость доли города по I и II очередям строительства:

- по I очереди доля составляет 1130,26 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) или в денежном выражении 42 158 698 руб. 00 коп.;

- по II очереди доля составляет 1828,30 кв.м общей площади жилых помещений (квартир) или в денежном выражении 68 195 590 руб. 00 коп., или вместе 110 354 288 руб. 00 коп.

Истец указывает, что ответчиком обязательства по договору исполнены частично в размере 30 986 900 руб. 00 коп., в том числе передана квартира N 116 стоимостью 2 916 000 руб. 00 коп.; пять квартир, подлежащих передаче ООО "Регион Нижний Новгород", стоимостью 17 078 400 руб. 00 коп.; подлежащего передаче ООО "Регион Нижний Новгород" помещения офиса N 2 стоимостью 10 992 500 руб. 00 коп.

Затраты ответчика при строительстве составляют 30 511 554 руб. 00 коп.

Истец, посчитав, что ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, обратился с настоящим иском в суд о взыскании 50 670 558 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд первой инстанции сослался на норму статьей 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал вывод о том, что стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом указал на отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений относительно подписания договора и дополнительных соглашений, что свидетельствует о том, что заключенный договор не противоречит нормам гражданского законодательства.

Суд апелляционной инстанцией не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д. При этом, как указано в этом же пункте, если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Суд апелляционной инстанции, оценив договор от 28.12.2005 N 14445/03 с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает его смешанным, включающим в себя элементы договоров аренды и простого товарищества (договора о совместной деятельности).

Договор относительно аренды земельного участка сторонами исполнялся и не оспаривается, содержит все существенные условия, необходимые для его заключения.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели (пункт 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанности товарищей по отношению друг к другу могут быть связаны с внесением вкладов в общее имущество, управлением этим имуществом и совместными делами товарищей, однако не должны состоять лишь в совершении действий одним товарищем по отношению к другому, при том, что у одного из товарищей (администрация) такие действия являются обязательным в силу закона.

В соответствии со статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из содержания договора от 28.12.2005 N 14445/03 нельзя конкретно определить его предмет, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, следовательно, договор является незаключенным в части совместной деятельности.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок под строительство был предоставлен ООО "ИНРЕКО-НН" в аренду распоряжением главы администрации города Н.Новгорода от 20.12.2005 N 6031-р "О предварительном согласовании ООО "ИНРЕКО-НН" места размещения жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, разрешении проектирования и строительства по ул. Акимова между домами N25,26,27,31,33 в Канавинском районе".

Таким образом, право аренды земельного участка возникло у ответчика в силу распорядительного акта органа местного самоуправления, вследствие чего его предоставление по договору аренды от 28.12.2005 N 14445/03 на возмездной основе в качестве вклада в совместную деятельность по строительству объекта противоречит положениям статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей, поэтому доводы заявителя жалобы о неприменении статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора об общей долевой собственности сторон на объект строительства являются необоснованными. Указанные нормы права применимы лишь к возникшему обязательству.

Кроме того, довод администрации о несении убытков в виде неполученных доходов, которые приравниваются к расходам, которые администрация города Н.Н.Новгорода должна будет понести для приобретения в муниципальную собственность на рынке недвижимости жилого помещения, для предоставления его гражданам, нуждающимся в улучшении жилья, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм права.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что администрация исполнила в полном объеме обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора, а именно: предоставила право аренды земельным участком на время совместной деятельности по строительству, предоставила право на присоединение объекта к инженерным сетям, подключила жилой дом ко всем коммуникациям, вследствие чего имеет право на получение доли города по договору, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данная обязанность (распоряжение земельными участками) возложена на администрацию в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.12.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в дальнейшем такая обязанность возложена на Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (Закон Нижегородской области N 192-3 от 13.12.2005 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", постановление Правительства Нижегородской области N 31 от 10.02.2006, в редакции N 25 от 24.01.2007).

Следовательно, указанное не может считаться вкладом администрации в совместную деятельность по строительству объекта, как то предусмотрено статьей 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации и у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований администрации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным сослаться на судебную практику по данному вопросу: постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.08.2011 по делу N А43-6231/2010, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2011 по делу N А43-18388/2009, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.09.2010 по делу N А43-29877/2008.

С учетом неполного выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.09.2013 по делу N А79-1081/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН", г. Новочебоксарск, удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНРЕКО-НН" 2000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов Т.С. Родина