Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 12АП-12702/13

г. Саратов

31 января 2014 г.

Дело N А57-6071/2013

Резолютивная часть определения объявлена "30" января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "31" января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жевак И.И.,

Судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" (123423, г. Москва, ул. Народного Ополчения, д. 34, стр. 1, оф. 163),

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу N А57-6071/2013 (судья Капкаев Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 162; ОГРН 1026402488287; ИНН 6451126060),

к обществу с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш" (410031, г. Саратов, ул. Московская, 44; ОГРН 1026402197502; ИНН 6450027395),

о взыскании 338101, 77 рублей,

по встречному исковому заявлению обществу с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш" (410031, г. Саратов, ул. Московская, 44; ОГРН 1026402197502; ИНН 6450027395),

к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, 162; ОГРН 1026402488287; ИНН 6451126060),

о взыскании задолженности по договору в сумме 149356, 20 рублей,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки" (далее - ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", Общество, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш" (далее - ООО Завод "Газпроммаш", ответчик) о взыскании 338101 рублей 77 копеек.

ООО Завод "Газпроммаш" обратилось с встречным иском к ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" о взыскании задолженности по договору в сумме 149356 рублей 20 копеек, которое принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Как видно из материалов дела, представитель ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" заявил ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле ООО "Стратегия торговли", Костюка B.C., г. Челябинск, Спириденко И.А., г. Красноярск в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли", г. Москва представило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу N А57-6071/2013 отменить полностью.

Представители ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", ООО Завод "Газпроммаш", ООО "Стратегия торговли" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

От общество с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заинтересованного лица от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь статьям 184-186, 188, пунктом 4 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" (123423, г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.34, стр.1, оф.163) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу N А57-6071/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стратегия торговли" (123423, г.Москва, ул.Народного Ополчения, д.34, стр.1, оф.163) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2014 года по делу N А57-6071/2013 прекратить.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Жевак И.И.

Судьи

Дубровина О.А. Жаткина С.А.