Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 13АП-26828/13

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2014 г.

Дело N А56-74625/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Лысов А.А. по доверенности от 24.09.2013 г.

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26828/2013) Администрации Невского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу N А56-74625/2010 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску ЗАО "Эн-Системс"

к 1. Администрации Невского района Санкт-Петербурга, 2.Государственному специальному (коррекционное) образовательному учреждению школа-интернат (I вида) N 31 Невского административного района

о взыскании задолженности

установил:

ЗАО "Эн-Системс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчикам - администрации Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) и государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению школа-интернат (I вида) N 31 Невского административного района (далее - Школа), о взыскании, с учетом уточнений требований, 340 814 руб.

Решением суда от 15.04.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2011 г., в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2012 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2011 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 г. по делу N А56-74625/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением от 01.11.2012 г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

13.09.2013 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 110 908 рублей судебных расходов, из которых 80 000 рублей оплата услуг представителя и 30 908 рублей оплата судебной экспертизы.

Определением суда от 31.10.2013 г. заявление ЗАО "Эн-Системс" удовлетворено в полом объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась с апелляционной жалобой.

Не оспаривая судебный акт в части взыскания 30 908 рублей расходов на оплату судебной экспертизы, податель жалобы считает неправомерным взыскание с него в пользу истца 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, утверждая, что сумма расходов чрезмерна.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив изложенные в жалобе доводы, апелляционная инстанция не находит основания для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договоров по предоставлению интересов в суде N 173/12 от 14.02.2012 г., N 20/173 от 20.09.2011 г., N 173/11 от 20.05.2011 г., N 173/10 от 20.12.2010 г. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рублей (т. 3, л.д. 119-124, 128-135).

Факт оплаты указанных выше услуг подтверждается платежными поручениями N 84 от 05.10.2011 г., N 330 от 24.02.2012 г., N 504 от 21.12.2010 г., N 538 от 24.05.2011 г. (т. 3, л.д. 125, 126, 136, 137). Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 908 рублей.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, и отказать пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что наличие и размер понесенных расходов истцом документально подтвержден.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве судебных расходов, суд учел характер рассмотренного спора, степень его сложности, длительность судебного разбирательства и, не установив наличие доказательств их чрезмерности, обоснованно взыскал понесенные заявителем расходы в размере 80 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 года по делу N А56-74625/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова