Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 16АП-4293/13

г. Ессентуки

03 февраля 2014 г.

Дело N А63-8625/2013

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Борисовой Веры Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2013 по делу N А63-8625/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Борисовой Веры Александровны, г. Ставрополь, ОГРН304263534400811, ИНН 263404619010,

к администрации Ленинского района города Ставрополя (административная комиссия), г. Ставрополь,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.07.2013 N 590 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2013 заявленные требования индивидуального предпринимателя Борисовой Веры Александровны (далее - предприниматель) оставлены без удовлетворения.

Предприниматель обжаловал решение суда в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 23.12.2013 апелляционная жалоба возвращена предпринимателю. Судебный акт мотивирован пропуском предпринимателем десятидневного срока на обжалование решения суда. Мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока - отсутствует.

29.01.2014 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2013 по делу N А63-8625/2013, в которой предприниматель просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым оспариваемое постановление Администрации Ленинского района г. Ставрополя признать незаконным.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из материалов дела видно, что решение суда изготовлено в полном объеме 13.11.2013, процессуальный срок, предусмотренный для обжалования, истекал 27.11.2013.

Апелляционная жалоба предпринимателя поступила в Арбитражный суд Ставропольского края 17.01.2014.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе и в материалах, приложенных к ней, отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не правомочен восстанавливать срок для обжалования по своей инициативе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования и без соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Борисовой Веры Александровны

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение апелляционная жалоба на 6-ти листах с приложенными документами.

Судья

Цигельников И.А.