Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 15АП-21119/13

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2014 г.

дело N А32-17403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зуева Владимира Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу N А32-17403/2013, принятое в составе судьи Тарасенко А.А.,

по иску индивидуального предпринимателю Зуева Владимира Александровича (ОГРНИП 304230407200169/ ИНН 230402530387),

к администрации города-курорта Геленджик,

при участии третьего лица: Цитовича Николая Николаевича

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зуев Владимир Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города-курорта Геленджик (далее - администрация) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62, площадью 56,5 кв.м., предназначенный для эксплуатации здания цеха по ремонту обуви, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, д.13.

Иск заявлен на основании ст.ст.6,28 ЗК РФ, пунктов 4,9.1 ст.3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации"

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Зуев В.А. обратился с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 полностью. Жалоба мотивирована тем, что на основании Приложения N 2 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации, к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года N 66, разработанных в соответствии с Основными положениями программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год был установлен порядок оценки имущества приватизируемых государственных и муниципальный предприятий, согласно которому в состав оцениваемого имущества предприятия подлежали включению основные средства, вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы, находящиеся на балансе, за исключением имущества, запрещенного к приватизации.

При оформлении договора от 12.11.1996 года, заключенного Мхитаровым Ю.Ф. с Исполнительным комитетом города-курорта Геленджик специализированным предприятием "ГИС" был составлен отчет по оценке рыночной стоимости помещения цеха ремонта обуви Геленджикской обувной фабрики, расположенного но адресу: г.Геленджик, ул.Островского, д.13, согласно которому в состав здания обувной фабрики вошел прилегающий земельный участок с градостроительной ценностью Г-3, и следовательно в 1996 году, перешло право собственности на земельный участок, на котором расположены помещения Зуева В.А.

Из представленных в материалы дела копий акта приема передачи выделенного имущества от 02.03.2000 г., копии договора выдела имущества от 01.03.2000 г., копии протокола общего собрания участников ООО "Обувная фабрика" от 29.02.2000 года, копии решении Геленджикского городского суда от 26.11.2003 года право собственности на помещения перешло к Зуеву В.А. в 2000 году и, следовательно, перешло право собственности на земельный участок N 23:40:0408009:62.

В соответствии с п.1 ст.28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридически, лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случая предусмотренных пунктом 1статьи 24 настоящего Кодекса. По состоянию на 2000 год при передаче имущества Зуеву В.А. вместе с помещениями к нему перешло и право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62, площадью 56,5 кв.м., предназначенный для эксплуатации здании цеха но ремонту обуви, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул. Островского, д. 13.

Администрация МО г-к Геленджик апелляционную жалобу не признала, в отзыве просила оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договором о выделе имущества от 01.03.2000, заключенным между ООО МФ "Обувная фабрика", истцом и Цитовичем Н.Н. истцу и Цитовичу Н.Н выделен цех ремонта обуви, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, 13.

Истец является собственником помещения 1-10 в лит. А2 нежилого здания лит.А, А1, А2, а, а1, расположенного по адресу: г.Геленджик, ул.Островского, 13.

Право общей долевой собственности истца (1/2 доля) на строение зарегистрировано в ЕГРП за N 23-01.12-29.2003-205 от 16.01.2004, на основании протокола общего собрания участников ООО МФ "Обувная фабрика" от 29.02.2000 г., договора выдела имущества от 01.03.2000, акта приема-передачи выделенного имущества от 02.03.2000, решения Геленджикского городского суда от 26.11.2003 по делу N 2-929/2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2004

Согласно решению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 02.08.2013 N 2343/13-323245 и кадастровой выписке о земельном участке от 02.08.2013 N 2343/12/13-670171, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62 площадью 56,50 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под здание цеха для ремонта обуви, внесен в государственный кадастр недвижимости 10.08.2005, границы земельного участка не установлены, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют.

Уведомлением от 02.08.2013 N 12/086/2013-328 Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подтверждается отсутствие сведений в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0408009:62, местоположение: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права в судебном порядке.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст.218 ГК РФ).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Предметом договора о выделе имущества от 01.03.2000 г. являлся только цех ремонта обуви, но не земельный участок занятый данным объектом недвижимости. Доказательства того, что ООО многоотраслевая фирма "Обувная фабрика" обладало правом собственности на спорный земельный участок, в т.ч. и до вступления в силу Закона о регистрации, отсутствуют.

Статья 15 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" устанавливала способы приватизации государственных и муниципальных предприятий, в число которых входили: купля-продажа по конкурсу или на аукционе; продажа долей (акций) в капитале предприятия, а также выкуп имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Суду не представлены доказательства того, что ООО многоотраслевая фирма "Обувная фабрика" создано в процессе приватизации государственного либо муниципального предприятия, нет доказательств того, что оно приобрело право собственности на спорный земельный участок в процессе приватизации государственного предприятия либо в порядке ст. 36 ЗК РФ, следовательно, общество не могло распорядиться земельным участком при передаче истцу и третьему лицу расположенного на земельном участке объекта недвижимости.

Основывая свои требования, в том числе, и на приватизационном законодательстве, и в частности, на нормах статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" истец смешивает два различных основания приобретения права собственности: приобретение права на имущество по договору, заключенному в процессе свободного волеизъявления сторон (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), и приобретение права в процессе приватизации (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации., в соответствии с которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Истцом не представлено доказательств соблюдения им порядка приобретения права на земельный участок, предусмотренного пунктами 5 - 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 8.1 (а до 01.03.2013 пунктом 2 статьи 8) и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.

Право собственности истца на спорный земельный участок не было зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, право собственности истца на земельный участок кадастровым номером 23:40:0408009:62 площадью 56,50 кв.м., адрес ориентира: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского, 13, нельзя считать возникшим ввиду несоблюдения порядка его приобретения. Это обстоятельство исключает возможность признания указанного права судом. Замена установленного законом порядка приобретения и государственной регистрации права собственности судебным решением, устанавливающим это право, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2013 по делу N А32-17403/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Зуева Владимира Александровича (ОГРНИП 304230407200169/ ИНН 230402530387) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко