Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-45097/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-90629/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Екатеринбурга и Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-90629/13, принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-862)

по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (ОГРН 1026605253025, 620142, г. Екатеринбург, ул. Фрунзе, д. 26)

к ФАС России (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

третьи лица: 1) ЗАО "КОМСТАР-Регионы", 2) ОАО "МегаФон", 3) Администрация г.Екатеринбурга (620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24а)

о признании незаконным предупреждения от 29.04.2013 N ИА/17397/13

при участии:

от заявителя:	Ткаченко Л.Ю. по дов. N 017/1-14 от 09.01.2014;
от ответчика:	1) Николаичева И.В. по дов. N ИА/5425/13 от 18.02.2013; 2) Макорина А.А. по дов. ИА/31356/13 от 12.08.2013;
от третьих лиц:	1) Выборнова М.Н. по дов. N 0190/13 от 15.08.2013,Бережной Д.А. по дов. N 0288/13 от 24.12.2013; 2) Наволокова М.С. по дов. N 5/351-14 от 22.03.2012; 3) Кожевников О.А. по дов. N 500/05/50.2-03 от 24.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" с заявлением к ФАС России о признании недействительным предупреждения от 29.04.2013 N ИА/17397/13.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ОАО "МегаФон", Администрация г.Екатеринбурга.

Решением суда от 05.11.2013 г. в удовлетворении требований Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы от 29.04.2013 N ИА/17397/13 отказано. При этом суд исходил из того, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным не установлена.

С решением суда не согласились заявитель - Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" и третье лицо - Администрация г.Екатеринбурга и обратились с апелляционными жалобами.

Администрация г.Екатеринбурга в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-троллейбусное управление" требований, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда г. Москва по делу N А40-106033/12-152-634 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, а также на то, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение заявителя на товарном рынке.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что заявитель не является субъектом, занимающим доминирующе положение на товарном рынке, поскольку аналитический отчет за 2011-2012 гг., на котором основан вывод ответчика, имеет неактуальные данные, а также ссылается на то, что ранее заключенные заявителем с ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ОАО "МегаФон" договоры не являются договорами на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС.

Представитель третьего лица Администрации г.Екатеринбурга в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Представитель третьего лица ЗАО "КОМСТАР-Регионы" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что основания для прекращения договоров на размещение ВОЛС на опорах контактной сети отсутствуют, при этом демонтаж волоконно-оптических линий связи (далее -ВОЛС) с опор наружного освещения и контактной сети в случае прекращения данных договоров повлечет для ЗАО "КОМСТАР-Регионы" невозможность оказания услуг связи на территории г.Екатеринбурга, а также указывает, что ответчик обоснованно сделал вывод о том, что заявитель является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Представитель третьего лица ОАО "МегаФон" в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В письменных объяснениях ссылается на то, что полномочия ответчика предусматривают возможность выдавать предупреждения, ограничивающие гражданские права в целях недопущения монополизации и ограничения конкуренции, при этом заявитель занимает доминирующее положение, что свидетельствует о правомерности выданного предупреждения

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращений ЗАО "КОМСТАР-Регионы" от 25.09.2012 г. (том 2 л.д. 98-102) и ОАО "МегаФон" 21.03.2013 (том 2 л.д. 22-27 ) в ФАС России в адрес ЕМУП "ТТУ" выдано Предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 29.04.2013 г. N ИА/17397/13, согласно которому в связи с наличием в действиях Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - ЕМУП "ТТУ"), выразившихся в уклонении ЕМУП "ТТУ" от заключения договоров на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" на территории города Екатеринбурга, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ФАС России на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предупреждает о необходимости прекращения указанных действий в срок до 17.06.2013 г. путем:

- направления в адрес ЗАО "КОМСТАР-Регионы" подписанного и скрепленного печатью со стороны ЕМУП "ТТУ" одного экземпляра из двух экземпляров дополнительных соглашений N 1 к договору N 6/1 от 15.12.2011, направленных в адрес ЕМУП "ТТУ" письмом ЗАО "КОМСТАР-Регионы" N 128 от 25.02.2012;

- пролонгирования договора N 64/1 от 01.01.2012 или направления в адрес ОАО "МегаФон" проекта договора на использование опор контактной сети ЕМУП "ТТУ" для размещения ВОЛС ОАО "МегаФон" для подписания в соответствии с предложениями, изложенными ОАО "МегаФон" в письме N 5/2-2-LS-Mcx-00207/13 от 07.02.2013;

- совершения иных действий, направленных на заключение договоров с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" на использование опор контактной сети ЕМУП "ТТУ" для размещения на них ВОЛС ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон".

Судом установлено, что с учетом статьи 22, 39.1 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, оспариваемое предупреждение вынесено в пределах предоставленных ему полномочий, при этом оспариваемое предупреждение соответствует ст. 39.1 Закона о защите конкуренции: выдано ЕМУП "ТТУ", содержит указание на прекращение действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в срок до 17.06.2013 путем совершения действий, направленных на пролонгацию ранее заключенных с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" договоров, иных действий, направленных на заключение договоров с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" на использование опор контактной сети ЕМУП "ТТУ" для размещения на них ВОЛС ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон".

Как следует из материалов дела, Администрацией города Екатеринбурга было издано Постановление N 3876 от 16.09.2011 г. "Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (том 3 л.д. 22).

Согласно указанному Постановлению Администрацией решено в целях улучшения эстетического облика города Екатеринбурга, обеспечения целевого использования опор освещения и контактной сети утвердить график демонтажа волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах освещения и контактной сети (приложение), в связи с чем Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Горсвет" (ЕМУП "Горсвет") и Екатеринбургскому муниципальному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (ЕМУП "ТТУ") поручено: провести инвентаризацию опор наружного освещения и контактной сети для выявления правомерности размещения на них волоконно-оптических линий связи; установить правообладателей волоконно-оптических линий связи, размещенных на опорах наружного освещения и контактной сети; прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика; уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику.

31 января 2013 года ЗАО "КОМСТАР-Регионы" было получено письмо от 30.01.2013 N 33-2/021 ЕМУП "ТТУ" с требованием демонтировать принадлежащие ЗАО "КОМСТАР-Регионы" волоконно-оптические линии связи с опор контактной сети (том 3 л.д. 74).

28 января 2013 года ОАО "МегаФон" было получено письмо ЕМУП "ТТУ" с требованием демонтировать принадлежащие ОАО "МегаФон" волоконно-оптические линии связи с опор контактной сети (том 2 л.д. 45).

На основании статей 39, 44 Ф Закона о защите конкуренции ФАС России принято решение о возбуждении в отношении Администрации дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения 30.05.2012 г. вынесено решение N 1 15/24-12, согласно которому Администрация признана нарушившей пункты 1, 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции принятия Постановлении в части пункта 1, приложения к пункту 1, абзацев "прекратить заключение договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи с учетом графика", "уведомить правообладателей волоконно-оптических линий связи о расторжении договоров на использование опор освещения и контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи согласно графику", пункта 2 (том 3 л.д.23-33).

На основании вынесенного решения ФАС России выдано Администрации предписание об устранении допущенных нарушений (том 3 л.д. 34-36).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 года по делу N А40-106033/12-152-634 в удовлетворении заявленных Администрацией г. Екатеринбурга требований о признании частично незаконным решения и предписания, вынесенных ФАС России, отказано.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А40-106033/12-152-634 судом установлено, что изданным постановлением Администрация содействует устранению конкуренции на рынке услуг связи путем оставления единственного участника рынка - ОАО "Ростелеком", обладающего собственной инфраструктурой для размещения линий связи.

Во исполнение предписания ФАС России от 30.05.2012 г. 19 марта 2013 г. Администрация г. Екатеринбурга принято Постановление N 899, которым Постановление N 3876 от 16.09.2011 г. было признано утратившим силу (том 3 л.д. 64).

Из материалов дела следует, оспариваемое ЕМУМ "ТТУ" предупреждение от 29.04.2013 N ИА/17397/13 о прекращении действий (бездействия) издано антимонопольным органом в связи с выявлением антимонопольным органом в действиях заявителя признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившихся в уклонении ЕМУП "ТТУ" от заключения договоров на использование опор контактной сети для размещения волоконно-оптических линий связи (далее - ВОЛС) ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" на территории города Екатеринбурга.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Довод заявителя о том, что вывод антимонопольного органа о доминирующем положении ЕМУП "ТТУ" на рынке сделан с нарушением установленного порядка и не соответствует условиям, установленным законом, совокупность которых позволяет признать его положение доминирующим, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о защите конкуренции установлены условия, при которых хозяйствующий субъект из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации) признается занимающим доминирующим положение.

Антимонопольным органом в отношении ЕМУП "ТТУ", ЕМУП "Горсвет" была проведена соответствующая проверка, в течение которой также был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проведению опор линий контактной сети, опор освещения и линий электропередач для размещения операторами связи ВОЛС в городе Екатеринбурге за 2011-2012 годы.

По результатам проведения анализа рынка, на основании аналитического отчета составленного по его результатам в порядке, установленном Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220 "Об утверждении порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", было установлено, что совокупная доля ЕМУП "ТТУ" и ЕМУП "Горсвет" на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети, опор освещения и опор линий электропередач для размещения операторами связи кабелей ВОЛС в г. Екатеринбурге в 2011-2012 гг. более 50 % и составляет 99,0 % в 2011 г. и 96,88 % в 2012 г., на основании чего положения данных организаций на рынке признается доминирующим (том 2 л.д. 4-12).

Доводы заявителя о неактуальности данных аналитического отчета на момент издания предупреждения не принимаются судом, поскольку согласно пункту 2.1. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. N 220 временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год. Иных ограничений для определения временных интервалов исследования не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установление временного интервала - 2011-2012 календарный год соответствует цели исследования и доступности информации.

Довод заявителя о том, что решение о включении сведений о ЕМУП "ТТУ" как о хозяйствующем субъекте в соответствующий реестр согласно п.п. 8 10 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции не принималось, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара, при этом при рассмотрении споров о нарушениях, совершенных лицом, не включенным в реестр хозяйствующих субъектов, не может быть отказано в признании его занимающим доминирующее положение на рынке лишь в связи с тем, что такое лицо в данный реестр не включено.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 антимонопольный орган в ходе контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, установив факт злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением (в том числе навязывание цены при заключении договора, неверное применение регулируемых цен (тарифов)), принимает меры по прекращению соответствующего нарушения и обеспечению условий конкуренции, а также по привлечению нарушителей к административной ответственности. Однако необходимо учитывать, что, прекращая указанное нарушение антимонопольного законодательства, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

В настоящем деле между заявителем и ЗАО "КОМСТАР-Регионы", ОАО "Мегафон" были установлены гражданско-правовые отношения на основании:

- договор, заключенный между ЕМУП "ТТУ" и ЗАО "КОМСТАР-Регионы" N 6/1 от 15.12.2011, сроком действия по 30.09.2012 (том 1 л.д. 10-14);

- договор, заключенный между ЕМУП "ТТУ" и ОАО "Мегафон" N 64/1 от 01.01.2012, сроком действия по 30.09.2012 (том 1 л.д. 15-18).

Опоры контактной сети были переданы ЕМУП "ТТУ" в хозяйственное ведение на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения N 306294 от 08.10.1997 г. (том 3 л.д. 85-89). Часть опор была передана в хозяйственное ведение ЕМУП "ТТУ" на основании Распоряжения Администрации г. Екатеринбурга N 641-р от 02.12.2009 г. "О приеме в состав местной казны движимого имущества и о его закреплении за Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием "Трамвайно-троллейбусное управление" на праве хозяйственного ведения" (том 3 л.д.90-95).

В соответствии с п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

На основании п. 3 ст. 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" движимым и недвижимым имуществом государственное или муниципальное предприятие распоряжается только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Антимонопольным органом установлено, что ЕМУП "ТТУ" является организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор линий контактной сети, опор освещения и опор линий электропередач для размещения операторами связи кабелей ВОЛС.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Однако согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены действующим законодательством или судебными актами.

Заявителем не представлено доказательств того, что заключение договоров на размещение ВОЛС на опорах лишает ЕМУП "ТТУ" возможности осуществлять уставную деятельность, либо законом (иными нормативными правовыми актами) установлены иные ограничения.

Довод заявителя о том, что ранее заключенные ЕМУП "ТТУ" с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "МегаФон" договоры не являются договорами на использование опор контактной сети для размещения ВОЛС, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 1.1. договора N 6/1 от 15.12.2011 г., заключенного между ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ЕМУП "ТТУ", Заказчик (ЗАО "КОМСТАР-Регионы") осуществляет размещение точек крепления ВОЛС на опорах контактной сети, и аналогичные положения содержатся в п. 1.1 договора N 6/41 от 01.01.2012 г., заключенного между ОАО "МегаФон" и ЕМУП "ТТУ".

Кроме того, в отношении опор, расположенных за пределами квартала улиц Московская, Челюскинцев, Восточная, Фурманова, ЕМУП "ТТУ" заключило с ЗАО "КОМСТАР-Регионы" договор N 6/2 от 01.01.2013 г. на обслуживание опор контактной сети для размещения ВОЛС на 2013 год (том 3 л.д. 78-84).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "О связи" при градостроительном планировании территорий и поселений, их застройке должны определяться состав и структура объектов связи - сооружений связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, отдельных помещений для размещения средств связи, а также необходимые мощности в инженерных инфраструктурах для обеспечения функционирования средств связи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "О связи" организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона "О связи" при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона "О связи" операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Таким образом, статьей 6 Федерального закона "О связи" предусмотрен особый порядок переноса и переустройства сооружений связи, вызываемых нуждами собственника контактной сети, и демонтаж принадлежащих ЗАО "КОМСТАР-17 Регионы" и ОАО "МегаФон" волоконно-оптических линий связи с опор контактной сети может быть произведен только в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О связи".

Принимая во внимание, что ЕМУП "ТТУ" является субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель, уклоняясь от заключения с ЗАО "КОМСТАР-17 Регионы" и ОАО "МегаФон" договоров на использование опор контактной сети ЕМУП "ТТУ" для уже размещенных на них ВОЛС и направляя в адрес ЗАО "КОМСТАР-17 Регионы" и ОАО "МегаФон" письма о демонтаже принадлежащих им волоконно-оптических линий связи с опор контактной сети, нарушил нормы антимонопольного законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2013 г. по делу N А40-90629/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев