Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 305-КГ14-323 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 305-КГ14-323

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы администрации города Екатеринбурга от 23.07.2014 и Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" от 29.07.2014 N 017/958 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по делу N А40-90629/2013 по заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Трамвайно-троллейбусное управление" (г. Екатеринбург; далее - предприятие) о признании недействительным предупреждения от 29.04.2013 N ИА/17397/13 Федеральной антимонопольной службы (Москва; далее - ФАС России), установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "КОМСТАР-Регионы", открытое акционерное общество "МегаФон", Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах (поданы до 06.08.2014 как надзорные жалобы) заявители, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты.

Заявители указывают на отсутствие доказательств того, что предприятие занимает доминирующее положение на соответствующем рынке товаров (услуг), и полагают, что аналитический отчет по результатам проверки состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению опор контактной сети, опор освещения и линий электропередач для размещения операторами связи волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) в городе Екатеринбурге за 2011 - 2012 годы является недопустимым доказательством. Кроме того, заявители указывают на необоснованную ссылку судов на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 по делу N А40-106033/12-152-634, как не имеющее преюдициального значения для настоящего дела.

Изучив жалобы и приложенные к ним материалы, судья не находит оснований для их передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в связи с изданием администрацией постановления от 16.09.2011 N 3876 "Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории муниципального образования "город Екатеринбург" предприятию поручено провести инвентаризацию опор; установить правообладателей ВОЛС, размещенных на опорах и уведомить их о расторжении договоров на использование опор; прекратить заключение таких договоров.

В результате проведенных мероприятий предприятие выявило и направило третьим лицам (ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "Мегафон") письма с требованием о демонтаже принадлежащих им ВОЛС с опор контактной сети.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО "КОМСТАР-Регионы" и ОАО "Мегафон" в ФАС России, по результатам рассмотрения которых антимонопольный орган на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) вынес предприятию предупреждение от 29.04.2013 N ИА/17397/13 о прекращении в срок до 17.06.2013 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Предприятие, не согласившись с вынесенным предупреждением, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что предупреждение от 29.04.2013 N ИА/17397/13 принято в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий ФАС России и с соблюдением уполномоченным органом процедуры его подготовки и принятия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из конкретных обстоятельств дела и руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Установив, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке и в его действиях имеются признаки нарушения антимонопольного законодательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителей на отсутствие преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-106033/12-152-634 Арбитражного суда города Москвы, отклоняется. Этому доводу судом округа дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Довод кассационных жалоб о том, что антимонопольным органом не доказано доминирующее положение предприятия на определенном товарном рынке, основанный на утверждении заявителей о необходимости исключения аналитического отчета из числа доказательств, являлись предметом детального исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие стороны с такими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации предусмотрены частью 7 статьи 291.6 АПК РФ.

В данном случае таких оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Екатеринбурга и Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" в передаче кассационных жалоб на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2014 по делу N А40-90629/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова