Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1931 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013 по делу N А40-12973/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (г. Москва) о взыскании стоимости утраченного груза,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-И" (г. Иркутск), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" (далее - ответчик) стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2014 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, ответчик, приняв на себя на основании товарно-транспортной накладной от 03.12.2012 обязательство организовать доставку груза, принадлежащего истцу, исполнил его ненадлежащим образом, утратив частично вверенный ему груз.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суды квалифицировали их как основанные на договоре транспортной экспедиции, указав, что ответчик фактически являлся организатором перевозки (экспедитором).

Руководствуясь статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой экспедитор несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ущерб, причиненный при перевозке груза в связи с его утратой, подлежит возмещению ответчиком в размере действительной стоимости утраченного груза.

Доводы ответчика о том, что товар был принят без проверки по накладным, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, поскольку, согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитору предоставлено право проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Стоимость переданного к перевозке и утраченного в последствии груза в размере 45 031 рубля суды признали доказанной с учетом подписанной перевозчиком товарно-транспортной накладной и акта на отправление от 11.12.2012 N 228.

Возмещение ущерба в соответствии с Правилами оказания услуг доставки и отправлений общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" в данном случае противоречит положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статье 7 Закона N 87-ФЗ, согласно пункту 2 части 1 которой экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам несостоятельна, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства, основанные на оценке представленных по делу доказательств.

При названных обстоятельствах в силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова