Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 03АП-7067/13

г. Красноярск

04 февраля 2014 г.

Дело N А33-14896/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Иванцовой О.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Платежная система "КАССервис"): Алексеевой О.П., представителя по доверенности от 14.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платежная система "КАССервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 ноября 2013 года по делу N А33-14896/2013, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Платежная система "КАССервис" (далее - заявитель, общество, ООО "ПС "КАССервис") (ИНН 2465232897, ОГРН 1102468008180) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Росфинмониторинга по Сибирскому Федеральному округу (далее - административный орган, МРУ Росфинмониторинга по СФО) (ИНН 5406306327, ОГРН 1055406024761) об оспаривании постановления от 12.08.2013 N 20-04-28/13-140П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

- состав вменяемого административного правонарушения не доказан, так как наличные денежные средства от физических лиц - учредителей общества фактически поступили на расчетный счет общества, а не через кассу общества;

- общество не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку поступление денежных средств было не связано с его хозяйственной деятельностью;

- при назначении обществу административного наказания не учтено имущественное положение общества, которое не позволяет уплатить соответствующий размер штрафа, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, смягчающих ее;

- совершенное правонарушение является малозначительным, что следует из обстоятельств принятия обществом мер для устранения допущенного нарушения, а также принципа справедливости.

Представитель общества в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать.

Административный орган, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Должностными лицами МРУ Росфинмониторинга по СФО на основании приказа от 09.07.2013 N 84 проведена проверка исполнения обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" за период с 17.02.2010 по 17.07.2013, в ходе которой установлено следующее.

ООО "ПС "КАССервис" является оператором по приему платежей, состоит на учете в Росфинмониторинге с 07.04.2010 (учетный номер 216007562). Проверкой выявлены 4 операции с денежными средствами или иным имуществом, подлежащие обязательному контролю, по внесению физическими лицами в уставный капитал организации денежных средств в наличной форме, сведения о которых не были направлены в МРУ Росфинмониторинга по СФО:

28.01.2013 Безруких Михаил Васильевич на основании Решений общего собрания участников ООО "ПС "КАССервис" от 28.12.2012 (протокол N 3) внес в уставный капитал вклад в размере 1 197 000 рублей (приходный кассовый ордер от 28.01.2013 N 4), установленный законодательством срок направления сведений 31.01.2013;

14.01.2013 Давыскиба Алексей Васильевич на основании Решений общего собрания участников ООО "ПС "КАССервис" от 28.12.2012 (протокол N 3) внес в уставный капитал вклад в размере 798 000 рублей (приходный кассовый ордер от 14.01.2013 N 2), установленный законодательством срок направления сведений 17.01.2013;

14.01.2013 Фомичев Вячеслав Геннадьевич на основании Решений общего собрания участников ООО "ПС "КАССервис" от 28.12.2012 (Протокол N 3) внес в уставный капитал вклад в размере 798 000 рублей (приходный кассовый ордер от 14.01.2013 N 1); установленный законодательством срок направления сведений 17.01.2013;

21.01.2013 Кадулич Руслан Семенович на основании Решений общего собрания участников ООО "ПС "КАССервис" от 28.12.2012 (протокол N 3) внес в уставный капитал вклад в размере 1 197 000 рублей (приходный кассовый ордер от 21.01.2013 N 3), установленный законодательством срок направления сведений 24.01.2013.

Общество надлежащим образом не реализовало правила внутреннего контроля, утвержденные генеральным директором организации 15.08.2012, что повлекло несоблюдение требований законодательства по представлению сведений (информации) в уполномоченный орган - Росфинмониторинг, и является нарушением в части осуществления внутреннего контроля.

По данному факту 23.07.2013 должностным лицом административного органа составлен протокол N 20-04-28/13-140 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 12.08.2013 N 20-04-28/13-140П ООО "ПС "КАССервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

ООО "ПС "КАССервис", не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания от 12.08.2013 N 20-04-28/13-140П, обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании положений статей 23.62, 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 N 307, пункта 42 Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 24.05.2011 N 129, Перечнем должностных лиц Росфинмониторинга и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы, утвержденным приказом Росфинмониторинга от 24.06.2009 N 141, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении от 23.07.2013 N 20-04-28/13-140 составлен, постановление о назначении административного наказания 12.08.2013 N 20-04-28/13-140П вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав процедуру привлечения общества к административной ответственности, пришел к выводу о ее соблюдении в соответствии со статьями 28.2, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ и отсутствии со стороны МРУ Росфинмониторинга по СФО существенных нарушений.

Проверив законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Соответственно частью 1 названной статьи определено, что неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, операторы по приему платежей отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, права и обязанности которых установлены статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 N 115-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Относимость общества к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом следует из материалов дела, согласно которым ООО "ПС "КАССервис" является оператором по приему платежей и состоит на учете в Росфинмониторинге с 07.04.2010 (учетный номер 216007562), самим обществом не оспаривается.

Правила внутреннего контроля в ООО "ПС "КАССервис" разработаны и утверждены приказом генерального директора Давыскиба А.В. от 01.03.2010 N 5. В настоящее время действует редакция правил внутреннего контроля, утвержденная генеральным директором ООО "ПС "КАССервис" Фомичевым В.Г. 15.08.2012.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил внутреннего контроля ООО "ПС "КАССервис" обязательному контролю подлежат операции с денежными средствами или иным имуществом, перечисленные в статье 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, согласно положениям которой к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, в том числе относятся операции по внесению физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей (подпункт 1 пункта 1).

Из положений статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (в редакции, действовавшей до 28.06.2013) следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции соответствующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

Согласно пункту 6.5 Правил внутреннего контроля ООО "ПС "КАССервис" представляет информацию в Росфинмониторинг в соответствии с Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", утвержденной приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 N 245.

Пунктом 4 указанной выше Инструкции предусмотрено, что организации документально фиксируют и представляют в Росфинмониторинг в соответствии с положениями настоящей Инструкции информацию, предусмотренную Федеральным законом от 07.08.2011 N 115-ФЗ, не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, подлежащей обязательному контролю, либо не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления операции, в отношении которой возникли подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено и обществом не оспаривается, что: 28.01.2013 Безруких Михаил Васильевич внес в уставный капитал вклад в размере 1 197 000 рублей; 14.01.2013 Давыскиба Алексей Васильевич внес в уставный капитал вклад в размере 798 000 рублей; 14.01.2013 Фомичев Вячеслав Геннадьевич внес в уставный капитал вклад в размере 798 000 рублей; 21.01.2013 Кадулич Руслан Семенович внес в уставный капитал вклад в размере 1 197 000 рублей.

Общество, настаивая на том, что им не допущено нарушений и информация по данным операциям не подлежала контролю посредством представления информации в Росфинмониторинг, в апелляционной жалобе, в частности указала на то, что денежные средства поступили на расчетный счет общества, а не через кассу, в связи с чем у общества не возникло обязанности по осуществлению контрольных функций.

Вместе с тем как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении и административный орган, Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 24.04.2008 N 318-11, которым регулируется соответствующий порядок, установлено, что внесение наличных денежных средств осуществляется на основании приходных кассовых ордеров - объявлений на взнос наличными, форма которых утверждена данным Положением (пункт 2.4 Положения). Согласно пункту 3.2 данного Положения приходный кассовый документ составляется клиентом или бухгалтерским работником кредитной организации, ВСП. После соответствующей проверки и оформления бухгалтерским работником приходный кассовый документ передается кассовому работнику.

Следовательно, указанные обстоятельства внесения денежных средств на расчетный счет общества физическими лицами не исключали осведомленность самого общества о внесении денежных средств. При этом в Федеральном законе от 07.08.2001 N 115-ФЗ отсутствуют какие-либо изъятия для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае, если содержание операции заключается во внесении денежных средств на расчетный счет такой организации.

Суд апелляционной инстанции по изложенным основаниям также отклоняет доводы общества о том, что внесение денежных средств было произведено не в связи с основной деятельностью общества. Статья 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ не устанавливает такого критерия, как осуществление операций, которые являются видом профессиональной деятельности хозяйствующего субъекта.

Таким образом, обществу в отношении указанных операций в порядке осуществления внутреннего контроля следовало в трехдневный срок со дня совершения операции уведомить Росфинмониторинг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом не произведено соответствующее информирование об операциях по внесению денежных средств на его расчетный счет, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в бездействии ООО "ПС "КАССервис" признаков объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Апелляционная инстанция, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о доказанности вины общества во вменяемых ему правонарушениях.

Общество не представило в материалы дела доказательства отсутствия у него возможности для исполнения указанных требований законодательства и принятие им всех зависящих от него мер для их исполнения.

Доводы общества о том, что генеральный директор общества Фомичев В.Г. добросовестно полагал, что у общества отсутствует обязанность по представлению информации в отношении указанных операций, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства носят вероятностный характер. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что общество, в случае сомнений могло уточнить вопрос о необходимости представления информации у компетентного органа. Однако соответствующие доказательства данным обстоятельствам в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, вина ООО "ПС "КАССервис" во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 названного постановления от 02.06.2004 N 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права.

Нарушение обществом требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ характеризует пренебрежительное отношение ООО "ПС "КАССервис" к установленным правовым требованиям и предписаниям и представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Совершенное правонарушение посягает на правоотношения в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Соответствующая информация о поступивших денежных средствах необходима контролирующему органу в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Приведенные обществом в апелляционной жалобе доводы о принятии им мер для устранения допущенного нарушения, а также о необходимости учитывать принцип справедливости не влияют на выводы суда, поскольку обстоятельства устранения нарушения не имеют непосредственного отношения к совершенному правонарушению и могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Соответствующие обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения о том, что статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. При применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей КоАП.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренному санкцией части 2 статьи 15.27 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, доводы общества о необходимости учесть при назначении наказания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, его имущественном положении и отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, не имеют значения при оценке законности оспариваемого постановления МРУ Росфинмониторинга по СФО.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления является законным и обоснованным, в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменению или отмене не подлежит.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Красноярским УФАС России, уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года по делу N А33-14896/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова