Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 08АП-10658/13

город Омск

03 февраля 2014 г.

Дело N А46-31822/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10658/2013) общества с ограниченной ответственностью "ОтельИнвест-Омск" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2013 года (судья Сумбаева А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" Семенова Василия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "ОтельИнвест-Омск" о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2012 в рамках дела N А46-31822/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (ИНН 5515009797, ОГРН 1025501597770),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Центр научной и коммерческой деятельности "Конвера-Т" - представитель не явился, извещено;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" Семенова Василия Анатольевича - представитель Лаптева А.С. по доверенности от 01.11.2013, сроком действия до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ОтельИнвест-Омск" - представитель Савлучинский В.И. по доверенности N 13-08 от 01.04.2013, сроком действия три года;

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился, извещена.

установил:

Закрытое акционерное общество "Центр научной и коммерческой деятельности "Конвера-Т" (далее - ЗАО "ЦНКД "Конвера-Т") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Омский Мостоотряд N 63" (далее - ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2013 в отношении ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 10.05.2013), временным управляющим должника утвержден В.А. Семенов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2013 (резолютивная часть судебного акта объявлена 29.07.2013) ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден В.А. Семенов.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на то, что данный договор является подозрительной сделкой, совершенной при неравноценном встречном исполнении, поскольку условия оплаты сформулированы таким образом, что покупателем до момента перехода права собственности оплачивается лишь 17,5% (2 000 000 руб.) общей стоимости товара, оставшиеся 82,5% (9 432 000 руб.) оплачиваются лишь спустя 3 года, следовательно, как указал конкурсный управляющий, данные условия предполагают фактическую продажу 14 объектов недвижимого имущества в кредит.

Как указал конкурсный управляющий должника, данное условие призвано освободить покупателя от оплаты 82,5% стоимости, поскольку лица, подписавшие договор, являются заинтересованными по отношению друг к другу и достоверно знали о неплатежеспособности должника и, предполагая процедуру банкротства, пытались уйти от исполнения обязанности по оплате имущества путем формулирования условий таким образом, чтобы момент оплаты наступил после ликвидации ЗАО "Омский Мостоотряд N 63".

По мнению конкурсного управляющего должника, данная сделка также совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку, во-первых, на момент совершения сделки размер денежных обязательств, срок исполнения обязательств по которым наступил, превышал совокупную стоимость активов должника; во-вторых, в результате совершения сделки причинен вред имущественным правам кредиторов путем вывода из конкурсной массы основных активов должника - 14 объектов недвижимости; в-третьих, другая сторона сделки (ООО "ОтельИнвест-Омск") знала о том, что целью совершения сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку являлась заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2013 по делу N А46-31822/2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостотряд N 63" Семенова В.А. удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012, заключенный между ЗАО "Омский Мостотряд N 63" и ООО "ОтельИнвест-Омск". Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "ОтельИнвест-Омск" вернуть в конкурсную массу ЗАО "Омский Мостотряд N 63" следующие объекты недвижимости: - нежилое строение: контрольно-пропускной пункт, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 20,50 кв.м, литера У, расположенное по адресу: город Омск, улица Мостоотряд, дом 63; - нежилое строение - столовая: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 293,70 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение: тепловой пункт, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 11,80 кв.м., литера С, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение: тепловой пункт, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 8,10 кв.м., литера Т, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение: трансформаторная станция и резервная электростанция, одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,50 кв.м., литеры М,М1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение - перекачивающая насосная станция, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 17,00 кв.м., литера Н, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение - контора: двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1067,40 кв.м., литера В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - склада II группы, материального склада, автобусного гаража, гаража легковых автомобилей: одноэтажное крупнопонельное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 2736,40 кв.м., литеры Р,Р1,Р2,РЗ, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 2557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3173; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 127 м по направлению на северо-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 19987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3171; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 280 м по направлению на северо-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 176 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3167; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 8 м по направлению на юго-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 1222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3165; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 5 м по направлению на северо-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 22164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3172; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 180 м по направлению на запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3168. С ООО "ОтельИнвест-Омск" в пользу ЗАО "Омский Мостотряд N 63" взыскано 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 30.10.2013, ООО "ОтельИнвест-Омск" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что договор купли-продажи от 06.08.2012, заключенный между ЗАО "Омский Мостотряд N 63" и ООО "ОтельИнвест-Омск" совершен в полном соответствии с требованиями закона. Как считает податель жалобы, общая стоимость имущества, преданного на праве собственности покупателю ООО "ОтельИнвест-Омск" не превышает пределов, установленных законом для совершения сделки единоличным органом управления закрытого акционерного общества. Ссылаясь на статью 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" податель жалобы считает, что общая балансовая стоимость реализованного имущества на момент совершения сделки не превышала 25 процентов балансовой стоимости всех активов акционерного общества. По мнению заявителя обстоятельства отсутствия оплаты за имущество на момент государственной регистрации перехода права собственности на имущество не могут служить основанием для признания сделки недействительной.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "ЦНКД "Конвера-Т", конкурсный управляющий ЗАО "Омский Мостотряд N 63" Семенов В.А. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ЗАО "ЦНКД "Конвера-Т", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "ОтельИнвест-Омск" заявлено ходатайство об объявлении перерыва для ознакомления с отзывами и подготовки возражений на них.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети "Интернет".

До начала судебного заседания от ООО "ОтельИнвест-Омск" поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего.

После перерыва представитель ООО "ОтельИнвест-Омск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" Семенова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 266 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 06.08.2012 между ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" и ООО "ОтельИнвест-Омск" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" приняло на себя обязательство передать в собственность, а ООО "ОтельИнвест-Омск" принять и оплатить следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение: контрольно-пропускной пункт, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 20,50 кв.м, литера У, расположенное по адресу: город Омск, улица Мостоотряд, дом 63; нежилое строение - столовая: одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 293,70 кв.м., литера Б, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение: тепловой пункт, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 11,80 кв.м., литера С, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение: тепловой пункт, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 8,10 кв.м., литера Т, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение: трансформаторная станция и резервная электростанция, одноэтажное кирпичное здание с одноэтажной пристройкой, общей площадью 100,50 кв.м., литеры М,М1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение - перекачивающая насосная станция, одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 17,00 кв.м., литера Н, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - нежилое строение - контора: двухэтажное кирпичное здание, общей площадью 1067,40 кв.м., литера В, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - склада II группы, материального склада, автобусного гаража, гаража легковых автомобилей: одноэтажное крупнопонельное здание с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, общей площадью 2736,40 кв.м., литеры Р,Р1,Р2,РЗ, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 2557 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3173; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 127 м по направлению на северо-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 19987 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3171; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 280 м по направлению на северо-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 176 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3167; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 8 м по направлению на юго-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 1222 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3165; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 5 м по направлению на северо-запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 22164 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для производственных целей под здания, сооружения, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3172; - земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка в 180 м по направлению на запад от здания по адресу: г. Омск, ул. Мостоотряд, д.63, площадью 140 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Железнодорожные вокзалы, с кадастровым номером 55:36:100801:3168.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи от 06.08.2012 стоимость приобретаемых ООО "ОтельИнвест-Омск" объектов недвижимости составляет 11 432 000 руб. и уплачивается в следующем порядке: 2 000 000 руб. до подписания договора; 6 125 500 руб. в срок до 04.02.2015; 3 306 500 руб. в срок до 04.08.2015.

07.08.2012 состоялась передача объектов недвижимости от ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" к ООО "ОтельИнвест-Омск", что подтверждено представленной в материалы копией акта приема-передачи недвижимого имущества.

Переход права собственности от ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" к ООО "ОтельИнвест-Омск" на указанные выше объекты недвижимости прошел государственную регистрацию, что подтверждается представленными в материалы дела копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что данная сделка подпадает под признаки подозрительности, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсному управляющему предоставлено право на оспаривание сделок должника.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Только при наличии совокупности обоих признаков оспариваемая сделка может рассматриваться как подозрительная сделка.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

При этом по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, спорная сделка совершена 06.08.2012, заявление о признании ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" несостоятельным (банкротом) принято к производству 10.12.2012. Следовательно, данная сделка совершена в тот промежуток времени, который подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

То есть в части срока сделка подпадает под действие пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Неравноценное встречное исполнение по сделке признается судом апелляционной инстанции также доказанным.

В обоснование отсутствия равноценного встречного исполнения обязательства конкурсный управляющий ссылался на то, что спорное имущество продавалось в рассрочку и доказательства того, что указанная в договоре купли-продажи цена объекта недвижимости оплачена в полном объеме, отсутствуют.

Действительно, согласно условиям договора стоимость приобретенного ООО "ОтельИнвест-Омск" недвижимого имущества составляет 11 432 000 руб. При чем оплата цены сделки производится в следующем порядке: 2 000 000 руб. до подписания договора; 6 125 500 руб. в срок до 04.02.2015; 3 306 500 руб. в срок до 04.08.2015. Доказательства оплаты по договору в какой-либо части в материалах дела отсутствуют

Таким образом, сложилась ситуация, при которой основные активы должника за четыре месяца до возбуждения дела о банкротстве выбыли из собственности должника; в результате отчуждения имущества конкурсная масса должника уменьшилась; равноценного встречного исполнения ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" не получило.

Более того, имеются основания полагать, что формулируя условия об оплате таким образом, стороны сделки рассчитывали на то, что оплата не будет произведена, поскольку сделка совершена с участием заинтересованных лиц, которые знали о признаках неплатежеспособности должника.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закон о банкротстве предусмотрено, что сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно положениям статьи 81 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющая организация или управляющий, члены коллегиального исполнительного органа общества или акционеры общества, имеющие совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, генеральным директором и акционером ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" на момент совершения оспариваемой сделки являлся Лейнвебер Андрей Рейнгольдович. Он же являлся единственным участником ООО "ОтельИнвест-Омск". Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела копиями договора купли-продажи от 06.08.2012, выписки из протокола N 9 общего собрания ЗАО "Омский Мостоотряд N 63", решения единственного участника ООО "ОтельИнвест-Омск" от 06.08.2012.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключая данный договор, стороны преследовали цель вывода активов должника.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспариваемый договор подпадает под признаки пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и является сделкой, совершенной с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - это уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статья 2 Закона о банкротстве).

Относительно применения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве даны разъяснения в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 (пункты 5 - 7), согласно которым пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 указанного Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в том числе совершение сделки в отношении заинтересованного лица).

Понятие неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрывается в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которой под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Судом первой инстанции верно установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2012 по делу N А46-337/2012 с ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" в пользу ЗАО "ЦНКД "Конвера-Т" взыскана стоимость переданного имущества по договору от 01.09.2009 N 3/09 в сумме 29 334 387 руб. 03 коп., неустойка за просрочку платежа по данному договору в сумме 5 560 180 руб. 52 коп.; стоимость переданного имущества по договору от 01.09.2009 N 2/09 в сумме 7 749 497 руб. 23 коп., неустойка за просрочку платежа по данному договору в сумме 2 212 170 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Неисполнение должником названного судебного акта явилось основанием для возбуждения в отношении ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" дела о несостоятельности (банкротстве).

Данные обстоятельства являются основанием полагать, что на момент совершения оспариваемой сделки ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" обладало признаками неплатежеспособности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что такой критерий, как причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсным управляющим доказан.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 5 названного выше Постановления Пленума разъяснил, что при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В рассматриваемом случае в результате совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества от 06.08.2012 из конкурсной массы должника выбыли активы в виде 14 объектов недвижимости, доказательств встречного исполнения обязательств со стороны ООО "ОтельИнвест-Омск" материалы дела не содержат. Условия сделки в части оплаты существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки: отчуждение основных активов на условиях длительной отсрочки платежа более 80 % стоимости в условиях неплатежеспособности продавца не объяснено разумными экономическими причинами, и, одновременно, создает предпосылки к неисполнению этого обязательства в целом с учетом реальности ликвидации продавца в результате банкротства в сроки, установленные п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве.

Такая сделка влечет причинение вреда должнику и его кредиторам как повлекшая отчуждение основных средств должника фактически без эквивалентного встречного предоставления.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "ОтельИнвест-Омск" знало о цели совершения сделки исходя из следующего.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Поскольку конкурсным управляющим доказана совокупность условий, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, требование о признании недействительным договора купли-продажи от 06.08.2012 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Данное обстоятельство является основанием для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО "Омский Мостоотряд N 63" о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ИнвестОтель-Омск" вернуть в конкурсную массу должника 14 объектов недвижимости, приобретенных по договору купли-продажи от 06.08.2012.

Ссылка подателя жалобы на статью 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Сделка оспорена по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, как причинившая вред должнику и его кредиторам, а не по корпоративным основаниям (направленным на защиту прав акционеров и общества вне обстоятельств несостоятельности последнего, влекущей необходимость защиты прав его кредиторов).

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт вынесен при полном и правильном выяснении всех обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения у суда первой инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ООО "ОтельИнвест-Омск" оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2013 года по делу N А46-31822/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на сторону заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова