Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-10473/12

г. Томск

5 февраля 2014 г.

Дело N А27-15041/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещена),

от ФНС России: Кулешовой Н.Н. по доверенности от 05.09.2013,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Валерия Владимировича Иванова (рег. N 07АП-10473/12 (9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-15041/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Талан" (ИНН 4245003729, ОГРН 1024202002516) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (ИНН 4230002514, ОГРН 1044230008822) о признании недействительными решений собрания кредиторов от 04.10.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2013 ООО "Талан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 16.04.2013 конкурсным управляющим утверждена Нуриева Татьяна Мухарамовна.

Определением арбитражного суда от 04.07.2013 Нуриева Т.М. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 16.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Стринадкин А.П.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области обратилась 05.11.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Талан" от 04.10.2013 по 1, 2, 13, 14, 15, 19, 20, 21 вопросам повестки дня.

Заявление обосновано ссылками на статьи 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано нарушением прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года заявление ФНС России удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО "Талан" от 04.10.2013 по вопросам повестки дня N 13, 19 (в части пункта 1), 20 (в части пунктов 1, 2, 3, 4). В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Конкурсный кредитор - Валерий Владимирович Иванов не согласился с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года в части удовлетворения заявления ФНС России, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (статьи 12 Закона о банкротстве).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение собрания кредиторов по 13 вопросу повестки дня направлено на исключение необоснованных и неоправданных убытков должника и кредиторов, причиненных действиями конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника, и ограничивает права конкурсного управляющего по оспариванию сделок должника в той мере, в какой его действия, связанные с осуществлением им его прав по оспариванию сделок должника, приводили бы к нарушению законных прав и интересов должника и кредиторов. Закон о банкротстве не запрещает собранию кредиторов принимать решения о не оспаривании тех сделок должника, которые приведут к уменьшению конкурсной массы, убыткам должника и кредиторов, равно как и не содержит запрета на проведение собрания кредиторов любым из участников собрания, предоставление председателем собрания возможности выступить на собрании конкурсному управляющему и любому участнику собрания. Решения собрания кредиторов по 19 и 20 вопросам повестки дня направлены на предотвращение нарушений прав и законных интересов участников собрания, допускаемых при единоличном составлении и подписании протокола собрания кредиторов конкурсным управляющим, заинтересованном в составлении протокола, что исключит возможность искажения конкурсным управляющим информации и фактов по результатам проведения собрания кредиторов.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает неправомерным восстановление судом первой инстанции уполномоченному органу срока для обжалования решений собрания кредиторов от 04.10.2013. Отсутствие у уполномоченного органа и в арбитражном суде до 24.10.2013 протокола собрания кредиторов не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования решений собрания кредиторов от 04.10.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, возражений против проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2013 года только в обжалуемой части не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФНС России, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 05 декабря 2013 года в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 04.10.2013 по инициативе конкурсного кредитора Иванова В.В., требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, проведено собрание кредиторов ООО "Талан" по вопросам повестки дня.

Собранием кредиторов большинством голосов приняты решения, оформленные протоколом от 04.10.2013, в том числе, по 13 вопросу повестки дня: 1) "не оспаривать в судебном порядке сделки должника, оспаривание которых вызвано необоснованным пред собранием и не утвержденных собранием кредиторов, требованиями уполномоченного органа, другого кредитора, либо инициированного конкурсным управляющим", 2) "в связи с не обоснованием уполномоченным органом юридических оснований и судебных перспектив в оспаривании сделок должника по продаже козлового крана и земельного участка, заключенных должником во время процедуры банкротства - наблюдения, отменить решение первого собрания кредиторов N 1 по оспариванию данных сделок. Не производить оспаривание данных сделок должника конкурсным управляющим", 3) "при оспаривании сделок должника, вызванного необоснованным пред собранием кредиторов требованиями уполномоченного органа, другого кредитора либо инициированного конкурсным управляющим, в случае если судебный процесс по оспариванию сделок проигран в суде, судебные расходы погашаются должнику лицом, требовавшим или инициировавшим оспаривание данных сделок"; по 19 вопросу повестки дня: 1) "Протокол собрания кредиторов в соответствии со ст.181.2 ГК РФ составляют и подписывают в течение 3 дней с момента проведения собрания кредиторов председатель собрания и секретарь собрания. Протокол собрания также подписывают представитель собрания кредиторов и конкурсный управляющий в случае их присутствия на собрании кредиторов", 2) "протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах. Первый экземпляр направляется в суд конкурсным управляющим, второй экземпляр находится у конкурсного управляющего, третий экземпляр находится у представителя собрания кредиторов. Копии протокола собрания кредиторов направляются конкурсным управляющим в адрес лиц, участвующих в деле о банкротстве, по их требованию с оплатой расходов на изготовление копий и почтовых расходов"; по 20 вопросу повестки дня: 1) "председатель собрания кредиторов выбирается путем голосования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании кредиторов", 2) "секретарь собрания кредиторов выбирается путем голосования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании", 3) "регламент проведения каждого собрания кредиторов определяется голосованием конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на каждом собрании кредиторов", 4) "собрания кредиторов ведет выбранный председатель собрания на каждом собрании кредиторов", 5) "проводить собрание кредиторов по отчету конкурсного управляющего не реже чем один раз в полтора месяца".

Уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Талан", вышеуказанными решениями собрания кредиторов от 04.10.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФНС России в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 04.10.2013 по вопросам повестки дня N 13, 19 (пункт 1), 20 (пункты 1, 2, 3, 4), исходил из того, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права кредиторов и уполномоченных органов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 05.12.2013 в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу указанной нормы и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе, принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает его права и законные интересы.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим; иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Соответственно, решения собраний кредиторов не должны противоречить Закону о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Указанной обязанности корреспондирует право конкурсного управляющего подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (п. 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу Закона о банкротстве право конкурсного управляющего обратиться с иском о признании недействительными сделок, совершенных должником, может быть реализовано при наличии соответствующих оснований независимо от наличия решения собрания кредиторов о необращении с таким заявлением, так как конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено право собрания кредиторов принять решение об обязании арбитражного управляющего оспорить сделки должника, но не об освобождении его от исполнения своих обязанностей и ограничении предоставленных законодателем прав.

Решения собрание кредиторов от 04.10.2013 о запрете управляющему оспаривать сделки должника, о возложении на него обязанности подавать такие заявления только с согласия собрания кредиторов, приняты с превышением пределов своей компетенции, а поэтому являются недействительными.

Суд первой инстанции, оценив доводы уполномоченного органа о том, что решения по 19 (пункту 1) и 20 (пунктам 1, 2, 3, 4) вопросам повестки дня собрания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы участвующих в деле лиц, руководствуясь пунктами 7, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", сделал обоснованный вывод о наличии оснований для признания решений собрания по указанным вопросам повестки дня недействительными.

По смыслу положений Закона о банкротстве, основной функцией собрания кредиторов должника в ходе процедуры конкурсного производства является контроль за деятельностью конкурсного управляющего, на которого законодателем возложена обязанность по организации и проведению собрания кредиторов.

Возможность проведения собрания кредиторов иными лицами предусмотрена только в случае его организации уполномоченным органом или конкурсными кредиторами в отсутствие арбитражного управляющего.

В пункте 7 Общих правил установлено, что при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий открывает собрание кредиторов и объявляет об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; проводит в установленном порядке голосование; объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов ведется протокол собрания.

В протоколе собрания кредиторов указываются сведения, перечисленные в пункте 10 Общих правил.

Протокол собрания кредиторов составляется в 2 экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае проведения собрания кредиторов лицом, требующим его созыва, протокол собрания кредиторов составляется в 3 экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, а третий экземпляр хранится у лица, проводившего собрание

Закон о банкротстве не предусматривает необходимость проведения собрания кредиторов с участием секретаря, поскольку соответствующая обязанность возложена на арбитражного управляющего.

В связи с тем, что проведение собрания кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, привлечение к этому иных лиц без достаточных оснований является неправомерным.

Полномочия конкурсного управляющего по ведению собрания кредиторов и составлению протокола не могут быть ограничены собранием кредиторов.

Мотивы принятия собранием кредиторов решений по 19 и 20 вопросам повестки дня не имеют правового значения для рассмотрения настоящего заявления, поскольку оспариваемые решения не согласуются с положениями Закона о банкротстве и приняты с превышением пределов компетенции собрания. В этой связи у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске уполномоченным органом срока для обращения с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов в суд, апелляционной инстанцией отклоняется как необоснованный.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что указанный двадцатидневный срок на обжалование решений собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Собрание кредиторов ООО "Талан" состоялось 04.10.2013, двадцатидневный срок для обжалования решения собрания кредиторов истек 24.10.2013. Однако протокол собрания кредиторов от 04.10.2013 Ивановым В.В. направлен в арбитражный суд 24.10.2013 и был получен 28.10.2013.

По запросу ФНС России протокол от 04.10.2013 Ивановым В.В. предоставлен только 01.11.2013.

Заявление ФНС России о признании решений собрания кредиторов недействительными направлено в Арбитражный суд Кемеровской области 31.10.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте, приложенном к заявлению).

При указанных выше конкретных обстоятельствах уполномоченный орган был лишен реальной возможности обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав в срок до 24.10.2013.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 10 ГК РФ, правомерно расценил заявление Иванова В.В. о пропуске срока на обжалование решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 24.10.2013, как злоупотребление правом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, арбитражным судом первой инстанции установлены правильно и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Иное толкование самим заявителем апелляционной жалобы положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2013 делу N А27-15041/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова