Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-3514/14

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-172707/13

Судья Банин И,Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Город Чистоты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 г. по делу N А40-172707/13 принятое единолично судьёй Сторублёвым В.В. (шифр судьи 78-463) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТЕН" (ОГРН 1027700068120, г. Москва, М. Палашевский пер, д. 5) к обществу с ограниченной ответственностью "Город Чистоты" (ОГРН 1097746789755, г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 8А) о взыскании 524 080 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Город Чистоты" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 г. по делу N А40-172707/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что он не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства.

Между тем, из материалов дела (л.д. 36-37) следует, что ответчик был надлежащим образом, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ, извещён о времени и месте проведения судебного заседания. Определение от 18.02.2013 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 03.02013г. было получено ответчиком 13.03.2013 г.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Город Чистоты" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2013 г. по делу N А40-172707/13 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х (двух) листах и приложенные к ней документы на 30 (тридцати) листах

Судья

И.Н. Банин