Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 19АП-3170/13

г. Воронеж

05 февраля 2014 г.

Дело N А48-4402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Матюхина С.В., представитель по доверенности N 13-45/16471 от 11.10.2013 г., паспорт РФ;

от временного управляющего ОАО "Юбилейное" Гуляева А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Россельхозбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 года по делу N А48-4402/2012, по жалобе ОАО "Россельхозбанк" на действия временного управляющего ОАО "Юбилейное" Гуляева А.В., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Юбилейное" (ОГРН 1025700694546, ИНН 5720008700),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО "Россельхозбанк", заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Юбилейное" (далее - ОАО "Юбилейное", должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с жалобой, в которой просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное" неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности временного управляющего неисполненными либо ненадлежащим образом исполненными, в части (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

- неисполнения в рамках срока, установленного п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, подготовке заключения о финансовом состоянии должника, обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения;

- ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника, выразившегося в непривлечении аудитора для его проведения в нарушение п. 2 ст. 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выразившегося в несоблюдении пунктов 2-10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004года N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства";

- неисполнения обязанности временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника в срок, предусмотренный п. 3 ст. 14, а также ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- неисполнения обязанности временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 г. признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное" в части ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющею по проведению анализа финансового состояния должника, выразившегося в непривлечении аудитора для его проведения. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Россельхозбанк" о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное" неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов должника, а обязанности временного управляющего неисполненными либо ненадлежащим образом исполненными, в части:

- неисполнения в рамках срока, установленного п. 2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обязанности по проведению анализа финансового состояния должник, подготовке заключения о финансовом состоянии должника, обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур, по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения;

- ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющего по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, выразившегося в несоблюдении пунктов 2-10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004года N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства";

- неисполнения обязанности временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника в срок, предусмотренный п. 3 ст. 14, а также ст. 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- неисполнения обязанности временного управляющего по обеспечению сохранности имущества должника,

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 28.10.2013 г. в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Юбилейное", арбитражного управляющего Гуляева А.В., ОАО "Россельхозбанк" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от ОАО "Россельхозбанк" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель УФНС России по Орловской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" обжалует определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 г. только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Юбилейное" 16.11.2012 г. обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.12.2012 г. в отношении ОАО "Юбилейное" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гуляев А.В.

12.01.2013 года опубликовано сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете "Коммерсантъ" N 4.

В рассматриваемом случае арбитражный суд принял к рассмотрению в процедуре наблюдения требования 19-ти кредиторов, исходя из соблюдения ими тридцатидневного срока подачи заявления для целей участия в первом собрании кредиторов, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, а именно: ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Орловского регионального филиала, ООО "Газпром межрегионгаз Орел", ООО "Стройэнгерго", ООО СБО "Компас", ООО "АгроХим Консалтинг", ЗАО "БЭФЛ", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОАО "Орелоблгаз", ОАО "Орелэнергосбыт", ФНС России в лице МИФНС России N 8, ИП Иршин А.А., Тимохин В.В., Курцев К.В., ООО "Торговый Дом Потемкинъ", ИП Потемкин С.Г., ИП Потемкина Т.Н., ОАО "Золотой Орел", ООО "Хлебороб", ООО "Вейдж".

На основании судебных актов арбитражного суда требования ряда кредиторов были включены в реестр требований кредиторов.

Временным управляющим 15.04.2013 г. было получено требование ОАО "Россельхозбанк", права требования которого составляют более десяти процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, о созыве и проведении первого собрания кредиторов должника.

По инициативе ОАО "Россельхозбанк" на 06.05.2013 г. на 14 час. 00 мин. назначено проведение первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" со следующей повесткой дня:

1. Рассмотрение и принятие к сведению отчета временного управляющего ОАО "Юбилейное" о проведении процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства;

2. Принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, либо принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, либо принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ОАО "Юбилейное" банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Избрание представителя собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" из числа физических лиц, предложенных кредиторами должника;

4. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего ОАО "Юбилейное";

5. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий ОАО "Юбилейное";

6. Определение места проведения собраний кредиторов ОАО "Юбилейное";

7. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложение функций реестродержателя на арбитражного управляющего ОАО "Юбилейное";

8. Определение периодичности проведения собраний кредиторов ОАО "Юбилейное".

Временным управляющим были направлены уведомления о проведении первого собрания уполномоченному органу и конкурсным кредиторам, то есть кредиторам, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также иным лицам, имеющим право участвовать при проведении первого собрания кредиторов.

Временный управляющий, полагая, что проведение первого собрания кредиторов 06.05.2013 г. невозможно до рассмотрения по существу требований кредиторов, обратившихся в суд в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок, обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.05.2013 г. арбитражный суд принял решение об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное", созываемого по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", назначенного временным управляющим должника на 06.05.2013 г. на 14 час. 00 мин., до рассмотрения по существу требований кредиторов ОАО "Юбилейное", предъявленных в установленный срок.

При этом суд исходил из того, что в случае признания судом обоснованными нерассмотренных требований (56 162 547,81 руб. основного долга) соответствующие кредиторы будут обладать количеством голосов, которые (голоса) могут повлиять на принятие решений первого собрания кредиторов. Указанные кредиторы могут присоединиться к консолидированной позиции группы конкурсных кредиторов (помимо банка, обладающего требованиями в сумме 114 599 090,65 руб.), чьи требования составляют 66 746 528,6 руб. основного долга, а интересы могут расходиться с интересами ОАО "Россельхозбанк". Следовательно, при формировании той или иной консолидированной позиции требования кредиторов, чьи требования предъявлены в установленные статьей 71 Закона о банкротстве сроки, но не рассмотренные судом, могут повлиять на распределение баланса голосов.

ОАО "Россельхозбанк" в период действия запрета на проведение первого собрания кредиторов вновь обратилось к временному управляющему с требованием о проведении первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное".

Временный управляющий указал на то, что проведение первого собрания кредиторов невозможно в связи с вынесением арбитражным судом определения об отложении проведения собрания до рассмотрения по существу требований кредиторов ОАО "Юбилейное", предъявленных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2013 г., было проведено собрание кредиторов ОАО "Юбилейное", инициированное конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк".

Согласно протоколу собрания кредиторов, на указанном собрании кредиторы - ОАО "Золотой Орел", ИП Потемкин С.Г., ИП Потемкина Т.Н., ООО "Хлебороб", ООО "Торговый Дом Потемкинъ" отказались от голосования по всем вопросам повестки дня, ссылаясь на то, что данное собрание является нелегитимным, поскольку банк не имел права созыва данного собрания.

При этом на собрании были, в частности, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определении для утверждения конкурсным управляющим ОАО "Юбилейное" кандидатуры Парфёнова О.В.

Временный управляющий ОАО "Юбилейное" обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительными решений вышеуказанного собрания кредиторов от 11.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 г. ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства того, что первым собранием кредиторов было принято легитимное решение об определении иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд пришел к выводу о возложении обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Гуляева А.В., применительно к п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве, и необходимости предоставления Некоммерческим партнерством "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Некоммерческое партнерство "Объединение арбитражных управляющих "Авангард" представило для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуру Вышегородцева И.А.

В целях обеспечения проведения процедур банкротства, арбитражный суд определением от 08.07.2013 г. утвердил конкурсным управляющим должника Вышегородцева И.А.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.08.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении требований временного управляющего должника о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Юбилейное" от 11.06.2013 г., созванного по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк".

Ссылаясь на то, что оспариваемые действия (бездействие) временного управляющего не соответствуют требованиям Закона о банкротстве, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 г. признаны неправомерными действия (бездействие) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное" в части ненадлежащего исполнения обязанности временного управляющею по проведению анализа финансового состояния должника, выразившегося в непривлечении аудитора для его проведения. В остальной части заявленных требований отказано.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей временного управляющего, определен в статьях 66 и 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение или ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) временного управляющего незаконными и отстранения его от должности, если такие действия (бездействие) нарушили права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ОАО "Россельхозбанк" ссылается, в частности, на то, что заседание арбитражного суда по рассмотрению вопроса об окончании наблюдения было назначено через 5,5 месяцев после утверждения временного управляющего. Однако временным управляющим при отсутствии каких-либо объективных причин к указанному судебному заседанию не были представлены необходимые документы. При этом в распоряжении Гуляева А.В. имелась вся электронная информационная база бухгалтерского учета ОАО "Юбилейное". Между тем, временный управляющий только 07.03.2013 года обратился в Арбитражный суд Орловской области об истребовании у территориальных органов ФСБ России необходимой документации, изъятой в рамках уголовного производства, при этом предварительно, не обратившись к данному органу исполнительной власти самостоятельно. Анализ финансового состояния должника был проведен по состоянию на 25.04.2013 г., однако в Арбитражный суд Орловской области он был представлен только 11.06.2013 г.

Из представленного временным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства также следует, что при проведении проверки временным управляющим должника не исследовались конкретные договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; сведения об аффилированных лицах должника и прочее.

Кроме того, как указывает ОАО "Россельхозбанк", временным управляющим ненадлежащим образом проведен второй этап проверки признаков преднамеренного банкротства. При этом заявитель указывает на выявленный им факт нецелевого использования должником кредитных средств, также не нашедший отражения в Заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства.

По мнению банка, временный управляющий нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе кредиторов должника, на получение достоверной информации о соответствии действий руководства должника и совершенных сделок законодательству и рыночным условиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Орловской области о том, что вышеуказанные доводы заявителя являются необоснованными по следующим основаниям.

В материалы дела временным управляющим было представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства ОАО "Юбилейное", из которого следует, что признаки фиктивного и преднамеренного банкротства отсутствуют.

Из представленного анализа финансового состояния должника усматривается, что ОАО "Юбилейное" находится в кризисном положении, деятельность предприятия является нерентабельной, убыточной, баланс неликвиден, должник имеет значительную кредиторскую задолженность, что свидетельствует о его неплатежеспособности, общество не имеет возможности исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Однако поскольку имущества, принадлежащего должнику, достаточно для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временным управляющим был сделан вывод о целесообразности введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.

Согласно п.1, п.2 ст. 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Порядок проведения анализа регламентирован Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367.

Так, в соответствии с п.2 указанных Правил финансовый анализ проводится арбитражным управляющим с целью подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах (п. 5 Правил).

В соответствии с п. 2 - 5 приложения N 1 к Правилам проведения финансового анализа, коэффициентами, характеризующими платежеспособность должника, являются: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам.

В пункте 2 Правил также указан примерный перечень документов, которые надлежит исследовать арбитражным управляющим при проверке за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 855.

По результатам проверки арбитражный управляющий составляет заключение, которое он представляет арбитражному суду (п. 14 Правил).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 06.05.2013 г. арбитражный суд принял решение об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное", созываемого по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", назначенного временным управляющим должника на 06.05.2013 г. на 14 час. 00 мин., до рассмотрения по существу требований кредиторов ОАО "Юбилейное", предъявленных в установленный срок.

Между тем, 11.06.2013 года было проведено собрание кредиторов ОАО "Юбилейное", инициированное конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", которое в дальнейшем было оспорено временным управляющим.

В данном случае ОАО "Россельхозбанк" не обосновал каким именно образом были нарушены его права и законные интересы оспариваемыми действиями (бездействием) временного управляющего, учитывая, что анализ финансового состояния должника был представлен временным управляющим кредиторам и суду, а также, что сроки рассмотрения дела о банкротстве нарушены не были.

При этом как верно указал суд первой инстанции, анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Доказательства того, что учредители (участники) должника или иные лица обращались с ходатайствами о введении процедуры финансового оздоровления в отношении должника в порядке п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также реальной возможности восстановления платежеспособности должника (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредиторы и уполномоченный орган против признания ОАО "Юбилейное" несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него ликвидационной процедуры конкурсного производства не возражали, напротив, выступали за введение в отношении общества ликвидационной процедуры банкротства.

При этом суд первой инстанции учитывал те обстоятельства, что ОАО "Юбилейное" является одним из крупнейших предприятий Орловской области, вело объемную производственную деятельность и располагает большим количеством имущества., в связи с чем, для составления анализа финансового состояния должника, установления наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства, временному управляющему потребовалось время для изучения значительного количества бухгалтерских и иных документов, для ознакомления с производственной деятельностью, технологическим процессом, установления ликвидности предприятия, исследования кредиторской и дебиторской задолженностей и прочее.

Кроме того, объемная часть документации должника была изъята сотрудниками Управления Федеральной службы безопасности России по Орловской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" от 24 и 26 октября 2012 года).

Временный управляющий также вел с должником переписку на предмет необходимости привлечения аудитора для проведения анализа финансового состояния должника.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что временный управляющий сознательно не затягивал исполнение мероприятий по сбору необходимых документов и проведению анализа финансового состояния должника.

Документальные доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что выводы, к которым пришел временный управляющий по результатам анализа финансового состояния должника, не соответствуют действительному состоянию должника, в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на первом этапе проведения проверки в соответствии с разделом I Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства при проведении проверки за период не менее 2 (двух) лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, временным управляющим исследовались:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника за период с 01.01.2010 г. по 01.01.2013 г.;

в) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника;

г) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

д) список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

е) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

з) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

На основе проведенного анализа значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность ОАО "Юбилейное", было выявлено, что в основном все коэффициенты имеют значения ниже нормативных на протяжении всего периода исследования.

Кроме того, выявлены периоды существенного ухудшения значений коэффициентов текущей ликвидности и степени платежеспособности по текущим обязательствам.

В соответствии с п. 7 Временных правил был проведен второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

В связи с тем, что период существенного ухудшения значений коэффициентов определяется с 1 января 2012 года по 1 июля 2012 года, был проведен основной анализ сделок ОАО "Юбилейное" за указанный период.

Вместе с тем, временным управляющим были проанализированы договоры займа за 2010-2011 годы и иные договоры должника.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства отмечено, что нет резкого уменьшения суммы активов. Уменьшение оборотных активов, по мнению временного управляющего, свидетельствует о том, что в конце 2011 года источники, за счет которых ОАО "Юбилейное" могло далее наращивать кредиторскую задолженность, были исчерпаны. В результате предприятие полностью лишилось оборотных средств и возможности пополнять материальные запасы. Объем производства в 2012 году упал на 30% по сравнению с аналогичными периодами предыдущих лет. Сделок, влекущих за собой приобретение неликвидного имущества, временным управляющим не выявлено. Сделок по замене одних обязательств другими, заключенных на заведомо невыгодных условиях, в анализируемом периоде также не обнаружено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы временного управляющего о том, что при выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства он исходил из вступивших в законную силу судебных актов (решение Арбитражного суда Орловской области от 06.09.2012 года по делу N А48-2526/2012), и что значительная часть сделок должника, в том числе договоры займа (включая договоры с аффилированными лицами), были проанализированы судом в ходе установления требований кредиторов.

Факт нецелевого использования должником кредитных средств приговором суда не установлен.

При этом ОАО "Россельхозбанк", как лицо, участвующее в деле о банкротстве, с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в ходе рассмотрения дела не обращалось.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе признание должника банкротом не лишает конкурсных кредиторов права инициировать проведение экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства и в ходе конкурсного производства, при наличии соответствующих оснований возможен переход к иной процедуре банкротства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае ОАО "Россельхозбанк" не доказало, что недостатки, указанные им в проведенном временным управляющим анализе финансового состояния должника, определении признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, повлекли за собой нарушение прав кредиторов на выбор дальнейшей процедуры банкротства для определения ее судом в порядке п. 1 ст. 75 Закона о банкротстве.

При этом анализ сделок должника и действий участников и руководителя должника возможен и в процедуре конкурсного производства, что позволит конкурсному управляющему принять меры по оспариванию сделок должника, а также по привлечению контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Ссылки ОАО "Россельхозбанк" на неисполнение Гуляевым А.В. обязанности временного управляющего по проведению первого собрания кредиторов должника в срок, предусмотренный п. 3 ст. 14, а также ст. 72 Закона о банкротстве, правомерно отклонены судом первой инстанции как необоснованные.

В силу п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 06.05.2013 г. Арбитражный суд Орловской области принял решение об отложении проведения первого собрания кредиторов ОАО "Юбилейное", созываемого по требованию конкурсного кредитора ОАО "Россельхозбанк", назначенного временным управляющим должника на 06.05.2013 г., до рассмотрения по существу требований кредиторов ОАО "Юбилейное", предъявленных в установленный срок.

Таким образом, у временного управляющего отсутствовали основания для проведения вышеуказанного первого собрания кредиторов, поскольку иное привело бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, требования которых, предъявлены к должнику в установленный срок и не были рассмотрены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ОАО "Россельхозбанк" не представил доказательства, подтверждающие незаконность действий (бездействий) временного управляющего Гуляева А.В., а также доказательства того, что им нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

Все требования кредиторов, предъявленные с соблюдением тридцатидневного срока подачи заявления для целей участия в первом собрании кредиторов, установленного статьей 71 Закона о банкротстве, были установлены судом 10.06.2013 г.

Однако 11.06.2013 г. было проведено собрание кредиторов ОАО "Юбилейное", инициированное конкурсным кредитором ОАО "Россельхозбанк", которое в дальнейшем было оспорено временным управляющим.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Орловской области от 13.06.2013 г. ОАО "Юбилейное" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, нарушений в действиях временного управляющего должника Гуляева А.В. судом не усматривается.

Кроме того, ОАО "Россельхозбанк" в обоснование заявленных требований ссылается на то, что с момента назначения Гуляева А.В. временным управляющим должника им не было предпринято никаких мер по обеспечению сохранности имущества должника, предотвращению его порчи. При этом банк неоднократно обращал внимание временного управляющего на необходимость принятия срочных мер по сохранности имущества ОАО "Юбилейное", в связи с тем, что банком были выявлены факты порчи и частичной утраты имущества должника, находящегося в залоге у банка в качестве обеспечения кредитных договоров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производственная деятельность общества в полном объеме приостановлена не была.

Так, в процедуре наблюдения органы управления ОАО "Юбилейное", включая исполняющего обязанности руководителя, продолжали осуществлять свою деятельность.

Как верно указал суд первой инстанции, положения статьи 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вменяющие в обязанности временного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, в первую очередь направлены на недопущение неправомерного вывода активов должника.

Вместе с тем, временный управляющий на данной стадии не вправе полностью подменить собой руководство должника и вместо него осуществлять производственную деятельность предприятия, принимая, в частности, решения о базировании техники, сливе воды из труб и прочее, на что ссылается заявитель.

Из материалов дела следует, что временный управляющий Гуляев А.В., неоднократно ставил вопрос о созыве совета директоров, проведения общего собрания акционеров по вопросу обеспечения сохранности имущества должника с участием всех заинтересованных лиц.

Кроме того, временный управляющий с участием Управления государственного имущества Орловской области, залогового кредитора ОАО "Россельхозбанк" в лице Орловского регионального филиала, основных кредиторов должника (ОАО "Орелоблгаз", ООО "Газпром межрегионгаз Орёл", ОАО "Орёлэнергосбыт"), предлагал выработать срочные меры, необходимые для исправления сложившейся ситуации с сохранностью имущества должника.

Документальные доказательства того, что какое-либо принадлежащее должнику имущество было утрачено именно по вине временного управляющего ОАО "Юбилейное" Гуляева А.В., в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО "Россельхозбанк" о признании неправомерными вышеуказанных действий (бездействия) арбитражного управляющего Гуляева А.В. в период осуществления им обязанностей временного управляющего в отношении ОАО "Юбилейное".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, реализовывая свои права и законные интересы в порядке ст. ст. 9, 65, 268 АПК РФ, не представил ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции надлежащие и бесспорные доказательства в обосновании своей правовой позиции по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 года по делу N А48-4402/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков