Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46591/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-87016/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабариной К.Ф.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу N А40-87016/11, вынесенное судьей Петелиной О.Я. (шифр судьи 8-732)

по иску ООО "ДАНТ-Ф" (ОГРН 5077746898532, 123104, г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 27/4, стр. 1)

к ООО "СМУН ГРУПП" (ОГРН 1066315061405, 443001, Самарская обл., г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 196); ООО "ВолгаСтройДом" (ОГРН 1026300528121, 443082, Самарская обл., г. Самара, ул. Новоурицкая, д. 12)

о взыскании 132.704.420 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: ООО "СМУН ГРУПП": не явился, извещен, ООО "ВолгаСтройДом": Осипов С.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 14.01.2014, Цапик Т.В. по доверенности от 13.08.2012, Козлов О.А. по доверенности от 04.02.2014.

ООО "ОСНОВАНИЕ": Бренник Т.В. по доверенности от 03.02.2013.

От Хабариной К.Ф.: Емелин А.Е. по ордеру N 4652 от 04.02.2014 г., Хабарин С.Н. по доверенности от 07.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДАНТ-Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) к ООО "СМУН ГРУПП" и ООО "ВолгаСтройДом" о взыскании солидарно задолженности по договору цессии от 20 июля 2009 г. N 5/09 в сумме 78 000 000,00 руб. и неустойки в сумме 54 704 420,00 руб.

Решением суда от 25.11.2013 г. c ООО "СМУН ГРУПП" и с ООО "ВолгаСтройДом" в пользу ООО "ДАНТ-Ф" взысканы денежная сумма в размере 76 190 000 руб., неустойка в сумме 12 536 429,00 руб., в остальной части иска отказано.

Хабарина К.Ф., не согласившись с доводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что договор поручительства от 24.07.2009 г., на основании которого взысканы денежные средства с ООО "ВолгаСтройДом", является крупной сделкой, на которую она, как участник общества, согласие не давала.

Определением суда от 25.12.2013 г. данная жалоба принята к производству.

Как следует из материалов дела, заявитель жалобы не является стороной по данному делу, а также стороной по договору поручительства, который не оспорен и не признан недействительным

Согласно ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть обжалован лицами, о правах и обязанностях которых данный судебный акт был принят.

В ходе судебного заседания установлено, что суд не принимал решение о правах и обязанностях Хабариной К.Ф., в связи с чем, у нее не имеется права апелляционного обжалования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Хабариной К.Ф. подан иск о признании сделки (договора поручительства) недействительной, который принят Арбитражным судом города Москвы к рассмотрению на 01.04.2014 г.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Хабариной К.Ф. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 г. по делу А40-87016/11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Чепик О.Б.

Судьи

Гармаев Б.П. Гончаров В.Я.