Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 13АП-25850/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-51265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстигнеевой Е.В.

при участии:

от истца: Калинина Ю.Ю. (доверенность от 31.08.2012 г., паспорт)

от ответчика: Каретина Г.А. (доверенность N 07 от 29.12.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25850/2013) ООО "СТАЛЬАНТИКОР"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-51265/2012 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "СТАЛЬАНТИКОР"

к ООО "АМТ-Антикор" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАЛЬАНТИКОР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "АМТ-Антикор" (далее - ответчик) о взыскании 2 174 659,12 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субсубподряда N 458/1 от 02.08.2010 г. и 33 873,30 руб. расходов по госпошлине.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 50 000 руб. неустойки из общей суммы 3 469 685,75 руб. и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Встречный иск принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 627 909,12 руб. Ходатайствовал о снижении размера неустойки с 3 469 685,75 руб. до 867 421,44 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении встречных требований до 3 469 685,75 руб., из которых 1 109 358 руб. 31 коп. неустойка за просрочку выполненных работ, 2 360 330 руб. 44 коп. неустойки за непредоставление детализированного графика.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-51265/2012 по основному иску:

с ООО "АМТ-Антикор" в пользу ООО "СТАЛЬАНТИКОР" взыскано 1 627 909,12 руб. долга. С ООО "АМТ-Антикор" в доход федерального бюджета взыскано 29 279,09 руб. госпошлины. По встречному иску: С ООО "СТАЛЬАНТИКОР" в пользу ООО "АМТ-Антикор" взыскано 300 000,00 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ и 600 000,00 руб. неустойки за непредоставление детализированного графика производства строительно-монтажных работ, а также 2 000,00 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ООО "СТАЛЬАНТИКОР"в доход федерального бюджета взыскано 38 348,42 руб. госпошлины. С учетом положений ч. 5 статьи 170 АПК РФ, после вступления решения в законную силу в части взыскания основного долга по основному иску и неустойки - по встречному иску, выдать исполнительный лист следующего содержания: Взыскать с ООО "АМТ-Антикор" в пользу ООО "СТАЛЬАНТИКОР" 725 909,12 руб. долга. В части взыскания госпошлины текст решения остается без изменений.

На указанное решение ООО "СТАЛЬАНТИКОР" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части удовлетворения встречных исковых требований ООО "АМТ-Антикор". В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на неправильный расчет пени. Полагает, что просрочившим должником не является, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени за нарушение сроков строительства объекта. Доказательства, представленные ООО "СТАЛЬАНТИКОР" ответчиком не опровергнуты. Также отсутствуют основания считать истца должником, просрочившим исполнение обязанности по предоставлению детализированного графика производства работ. Истец неоднократно требовал передачи ему проектно-сметной документации.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что истец в нарушение условий заключенного договора субподряда N 458/1 в период с июня по август 2011 г. допустил нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по объекту, тот есть завершил работы по договору, оформленные путем подписания акта приемки выполненных работ по последнему этапу 31 августа 2011 г. (копии актов приемки выполненных работ КС-2 N 1-05 - 05-05, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры от 31.08.2011 г. представлены в материалы дела). Полномочия Фадина П.В. на подписание предварительных актов в материалы дела не представлены, в связи с чем является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не представлены акты выполненных работ, составленные до срока окончания работ и подтверждающие фактическую приемку работ ранее чем на момент подписания актов КС-2 N 1-05 05-05. Кроме того, истцом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 5.1.32.2 договора, не представлен детализированный график производства работ по договору с указанием стоимости каждого этапа. Учитывая данные обстоятельства, размер неустойки, подлежащий взысканию на основании пункта 15.3 договора, правомерно уменьшен судом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.08.2010 г. между ООО "АМТ-Антикор" (субподрядчик) и ООО "СТАЛЬАНТИКОР" (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда N 458/1, в соответствии с пунктом 1 которого, субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению антикоррозионной защиты металлоконструкций и трубопроводов на объектах ООО "РН-Юганскнефтегаз", а субподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

СубСубПодрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов, указанных в п.п. 1.1. настоящего Договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организации и соответствии утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объема работ строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать их СубПодрядчику. СубСубподрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 30 000 000 руб. с учетом материалов поставки СубПодрядчика и СубсубПодрядчика в т.ч. НДС-4 576 271,19 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость по каждому объекту формируется путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору на основании утвержденной проектно-сметной документации. Стоимость выполненных работ оплачивается Субподрядчиком СубСубПодрядчаку за фактически выполненные работы, согласно ценовым нормативам, утвержденным СубПодрядчиком.

Пунктом 4 договора установлены сроки выполнения работ. Календарные сроки выполнения работ определяются Графиком производства работ, составленным по этапам строительства (Приложение N 3) Начало производства работ по объекту - 02 августа 2010, окончание производства работ по объекту - 30 июня 2011 г.

В соответствии с пунктом 4.2 договора результат работ по договору должен быть сдан Подрядчику в сроки, указанные в пункте 4.1. настоящего Договора и Графике производства работ. СубСубподрядчик несет ответственность за нарушение любого из указанных сроков (как начального, конечного, так и промежуточных сроков). Санкции за нарушения сроков строительства установлены в статьях 15 и 24 настоящего договора.

Разделом 6 договора предусмотрен порядок оплаты.

Пунктом 6.1.1 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится СубПодрядчиком в рублях РФ по факту выполненных работ, по законченному этапу (согласно графика производства работ) путем перечисления денежных средств на расчетный счет СубСубПодрядчика в течение 60/61 (шестьдесят/шестьдесят один) дней начиная с 1-го числа месяца следующего за отчетным на основании 3-х комплектов следующих документов: оригинала счета-фактуры, акта сдачи приемки выполненных работ (форма КС-2), справка (форма КС-3), подписанных СубПодрядчиком и СубСубПодрядчиком. Указанные документы предоставляются СубПодрядчику не позлил 20 числа текущего месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что субсубподрядчик обязуется ежемесячно предоставлять СубПодрядчику акты сверок по выполненным работам и взаиморасчетам в срок до 5 числа месяца следующего за отчетным. СубПодрядчик вправе самостоятельно подготовить и направить в адрес СубСубПодрядчика Акт сверки. В ответ СубСубПодрядчик обязан принять, подписать и возвратить отправителю Акт сверки, либо предоставить свои мотивированные возражения с подтверждающими документами. В случае, В случае, если в течение 10 календарных дней с момента получения Акта сверки СубСубПодрядчиком СубПодрядчик не получает ответ в виде подписанного Акта сверки либо обоснованных возражений по Акту, данные Акта сверки считаются принятыми СубСубподрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.3. договора СубПодрядчик до окончания строительства объекта резервирует 10 % от стоимости работ СубСубподрядчика.

Окончательный расчет за выполненные работы производится субподрядчиком в течение 70 календарных дней, начиная с первого числа месяца следующего, после полного окончания работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта, при условии поступления денежных средств на эти цели от подрядчика - ООО "РН-Строй".

01.09.2010 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору субсубподряда от 02.08.2010 г. в соответствии с которым стороны установили следующие условия: 1) расчет стоимости услуг по договору производить в соответствии с ТЕР ХМАО в базе 2001 года с формированием договорной цены по следующим показателям: эксплуатация машин - 2,04; заработная плата основных рабочих - 3,07; заработная плата механизаторов - 3,07; накладные расходы - 63%; - сметная прибыль - 51,8%; зимнее удорожание - 6,35%; 2) изложить первое предложение п.6.6 Договора в следующей редакции: "Стоимость услуг Субподрядчика составляет 8% от стоимости строительно-монтажных выполненных Субсубподрядчиком за отчетный период, в соответствии с подписанной "нами формой КС-3", 3) дополнить Договор пунктом 9.8 следующего содержания: "Субподрядчик возмещает Субсубподрядчику стоимость материалов поставки подрядчика в составе выполненных работ в пределах сметных норм количественного ода материалов по стоимости, указанной в договоре купли-продажи NТМЦ-458/1 от 9.2010 г., а по материалам поставки Субсубподрядчика - по согласованным затратам, в количестве не превышающем сметные нормы".

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец надлежащим образом фактически выполнил работы на общую сумму 23 603 304, 41 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты ответчиком выполненных работ, у ООО "АМТ-Антикор" перед ООО "СТАЛЬАНТИКОР" образовалась задолженность в размере 1 627 909,12 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции задолженность в размере 1 627 279,09 руб. признал.

Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 3 469 685,75 руб. неустойки, из которой 1 109 355,31 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ и 2 360 330,44 руб. неустойки за непредоставление детализированного графика производства строительно-монтажных работ.

В обоснование встречного иска ответчик сослался на нарушение истцом сроков выполнения работ, установленных разделом 4 договора и непредставления детализированного графика производства работ, предусмотренного п. 5.1 договора.

В период с июня по август 2011 г. истец допустил нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по объекту, тот есть завершил работы по договору, оформленные путем подписания акта приемки выполненных работ по последнему этапу 31 августа 2011 г. (копии актов приемки выполненных работ КС-2 N 1-05 - 05-05, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры от 31.08.2011 г. представлены в материалы дела), то есть с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора (30.06.2011 г.).

Пунктом 15.3 договора предусмотрено, что СубСубподрядчик в случае задержки окончания строительства Объекта после установленного срока, уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05 % от стоимости работ по Договору за каждый день просрочки, а при задержки сдачи объекта свыше 30 дней - 0, 1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, при этом сумма неустойки за весь период просрочки не может превышать 10 % от стоимости по Договору.

При расчете размера неустойки ответчик исходил из суммы фактически выполненных работ - 23 603 304,41 руб.

Ответчик начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ в размере 1 109 355,31 руб. исходя из следующего расчета: (23 603 304, 41 руб. х 0,05 % х 30 дн.) + (23 603 304. 41 руб. х 0, 1 % х 32 дн.).

В соответствии с п. 5.1.32.2. Договора СубСубподрядчик обязан в течение 10 дней с даты заключения Договора разработать и представить на утверждение СубПодрядчику Детализированный график производства работ по Договору, с указанием стоимости каждого этапа. Субподрядчик в десятидневный срок согласует детализированный график производства работ по этапам или направляет мотивированный отказ. После согласования подрядчиком детализированного графика, он становится неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 15.3 договора предусмотрена ответственность за просрочку предоставления детализированного графика производства строительно-монтажных работ в виде неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического предоставления, но не более 10 % от стоимости Договора.

Детализированный график производства работ истцом не представлен ни на момент начала производства работ, ни на момент окончания.

На основании пункта 15.3 договора ответчик начислил истцу неустойку за непредоставление детализированного графика производства строительно-монтажных работ в размере 2 360 330,44 руб. за 322 дня просрочки, учитывая цену договора 23 603 304,41 руб. и предусмотренные ограничения в размере 10 %.

Ответчик в адрес истца направил претензию с требованием выплатить неустойку.

В связи с оставлением истцом претензии без удовлетворения, ответчик предъявил встречный иск.

Истец возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что ответчик уклонялся от приемки выполненных в срок работ, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Факт выполнения истцом принятых на себя по договору обязательств материалами дела подтвержден, претензий относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено.

Поскольку работы истцом выполнены без замечаний со стороны ответчика, последний обязан их оплатить.

Заявленная ко взысканию задолженность по договору в размере 1 627 909,12 руб. ответчиком признана, подтверждена двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 25.12.2012 г.

При указанных обстоятельствах требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Что касается встречных исковых требований, то апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Разделом 4 договора установлены сроки начала и окончания выполнения работ. Соглашения об изменении сроков выполнения работ сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик сдал ООО "РН-Строй" работы по выполнению антикоррозийной защиты металлоконструкций и трубопроводов на объектах ООО "РН-Юганскнефтегаз" по договору субподряда N 458суб/08/2010 от 02.08.2010.

Указанные работы ответчик выполнил как собственными силами, так и с привлечением к части работ субподрядных организаций, в том числе, ООО "СТАЛЬАНТИКОР".

Свои обязательства по указанному договору ответчик выполнил в полном объеме с предоставлением ООО "РН-Строй" документов, предусмотренных условиями договора, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3, а также Актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 26.12.2011.

Документом, свидетельствующим о выполнении работ по капитальному строительству, является акт о приемке выполненных работ (формы КС-2).

В период с июня по август 2011 г. истец допустил нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по объекту, тот есть завершил работы по договору, оформленные путем подписания акта приемки выполненных работ по последнему этапу 31 августа 2011 г. (копии актов приемки выполненных работ КС-2 N 1-05 - 05-05, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счета-фактуры от 31.08.2011 г. представлены в материалы дела), то есть с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора (30.06.2011 г.).

Истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ, составленные до срока окончания работ, от подписания которых ответчик бы отказался.

В соответствии с пунктом 5.1.15. договора первичными документами, подтверждающими выполнение работ по этапу являются: полный комплект исполнительной документации на выполненный за месяц объем работ; акт о приемке выполненных работ (типовая форма КС-2 (по этапу) в грех экземплярах; акт формы М-29 (расход материалов); акта формы М - 19 (списание материалов); копии счетов-фактур на применяемые материалы; отчет Субсубподрядчика по движению переданных материалов, оборудования; справку о стоимости выполненных работ и затрат (типовая форма КС-3 (по этапу)) в трех экземплярах; акт передачи первичных документов.

Поскольку истец до настоящего момента не представил документы, подтверждающие предоставление ответчику в апреле - мае 2011 года актов формы М-29 (расход материалов), актов формы М - 19 (списание материалов); отчет Субсубподрядчика по движению переданных материалов, оборудования, то соответственно у истца не появились основание считать работы по этапу выполненными, а у ответчика не появилось основание признать работы, на которые ссылается Истец, выполненными в апреле - мае 2011 года.

Непредставление указанных документов ответчику не влияло на сдачу-приемку выполненных работ подрядчику от ответчика, поскольку ответчик не отчитывался указанными документами перед подрядчиком.

Доводы истца о затягивании ответчиком приемки выполненных работ, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку проверка качества выполненных работ и предъявление претензий по устранению выявленных дефектов является одновременно и правом и обязанностью ответчика, в связи с чем, материалами дела подтверждается нарушение истцом срока выполнения работ.

В материалы дела, в нарушение п. 5.1.32.2 договора, истцом не представлено детализированного графика производства работ, в связи с чем, ответчиком правомерно начислена неустойка в соответствии с п. 15.3 договора.

Рассмотрев ходатайство истца о снижении размера неустойки до 867 421,44 руб., суд, учитывая фактор несоразмерности последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, а также учитывая принцип гражданского права о соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, обоснованно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле установлен завышенный процент неустойки. Применяя ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск в размере 900 000,00 руб., из которых 300 000,00 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ и 600 000,00 руб. неустойки за непредоставление детализированного графика производства строительно-монтажных работ.

Доводы о том, что истец что просрочившим должником не является, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени, отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Истец допустил нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по объекту, тот есть завершил работы по договору, оформленные путем подписания акта приемки выполненных работ по последнему этапу 31 августа 2011 г., то есть с нарушением срока, установленного п. 4.1 договора (30.06.2011 г.).

В материалы дела, в нарушение п. 5.1.32.2 договора, истцом также не представлено детализированного графика производства работ, в связи с чем, ответчиком правомерно начислена неустойка в соответствии с п. 15.3 договора.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 г. по делу N А56-51265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова