Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 г. N 13АП-4584/15
г. Санкт-Петербург |
|
14 апреля 2015 г. |
Дело N А56-51265/2012 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТАЛЬАНТИКОР"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-51265/2012(судья Кожемякина Е.В,), принятое
по иску ООО "СТАЛЬАНТИКОР"
к ООО "АМТ-Антикор"
о взыскании
установил:
ООО "СТАЛЬАНТИКОР" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2014 по делу N А56-51265/2012.
Определением от 02.03.2015 указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Подателем жалобы не указано, какие именно нормы процессуального права нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта. В апелляционной жалобе отсутствуют ссылки на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителя судом первой инстанции.
Подателю жалобы было предложено устранить нарушения, послужившие причиной оставления жалобы без движения, в срок до 10.04.2015.
Копии определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 направлены заказными письмами подателю жалобы по адресам, известным суду: 1. 620086, Россия, Екатеринбург, ул. Посадская, д. 16а, оф. 5, 2. 620041, Россия, Екатеринбург, а/я 147.
Указанное почтовые отправления согласно уведомлениям N 19084482188355 и N 19084482188348 получены подателем жалобы 14.03.2015 и 16.03.2014 соответственно.
В то же время податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие оставлению апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение о назначении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 02.03.2015 опубликовано 03.03.2015.
Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении апелляционного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4584/2015) возвратить заявителю.
Примечание: Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
И.В. Сотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-51265/2012
Истец: ООО "СТАЛЬАНТИКОР"
Ответчик: ООО "АМТ-Антикор"
Третье лицо: ООО "РН-Строй"
Хронология рассмотрения дела:
14.04.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4584/15
17.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2199/14
07.02.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25850/13
14.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-51265/12