Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 13АП-23469/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2014 г.

Дело N А56-79402/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Арапова К.В. по доверенности от 10.01.2014,, Третьякова М.П. по доверенности от 04.09.2013,

от ответчика: 1. Жмайдюк Л.Е. по доверенности от 14.11.2011, 2. Луневой Е.А. по доверенности от 27.01.2014,

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23469/2013) ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-79402/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Племенной завод "Ручьи" (адрес: 188661, Россия, дер. Лаврики,Всеволожский р-н, Ленинградская область; 195273, Россия, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.144, ОГРН: 1024700558926)

к 1) закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", 2) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 187330, Россия, Отрадное, Кировский р-н, Ленинградская область, ул. Кирпичная, д. 10; 199155, Россия, Санкт-Петербург, пр. КИМа, д. 19; 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 1084706001258, 1077847192609)

третье лицо: Департамент природных ресурсов по Северо-Западному региону (адрес: 188686, Россия, Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Разметелево, д. 12; 199155, Россия, Санкт-Петербург, ул. Одоевского, д. 24, корп. 1; Россия, 197046, Санкт-Петербург, ул. Куйбышева, д. 21; Россия, 196084, Санкт-Петербург, Коли Томчака, д. 16; Россия, 196631, Санкт-Петербург, 5-я линия, д. 422)

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной Лицензии на пользование недрами ЛОД 47123 ТЭ, зарегистрированной 31.08.2012, о взыскании убытков в размере 68 781 000 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Племенной завод "Ручьи" (далее - истец, ЗАО "Племенной завод "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Всеволожское СМП" (далее - ООО "Всеволожское СМП"), к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - ответчик 2, Комитет), к закрытому акционерному обществу "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (далее - ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад") и к Департаменту по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:58 с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Племенной завод "Ручьи" с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения; о признании недействительной Лицензии на пользование недрами ЛОД 47123 ТЭ, зарегистрированной 31.08.2012, и о взыскании убытков в размере 68 781 000 руб.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: имеется ли наложение границ спорного земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:58 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Племенной завод "Ручьи" с участком месторождения "Хиттоловское", предоставленным в пользование ответчику в соответствие с лицензией серии ЛОД N 47123 ТЭ, просил определить площадь наложения, а также величину убытков ЗАО "Племенной завод "Ручьи", в том числе рыночную стоимость рекультивации и упущенной выгоды в связи с занятием земельного участка ЗАО "Племенной завод "Ручьи" с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0058 под разработку и добычу песков на месторождении "Хиттоловское" в соответствие с лицензией серии ЛОД N 47123 ТЭ за период с 01.04.2009 года по 26.04.2012 года".

Ответчик обратился с заявлением о замене ООО "Всеволожское СМП" в связи с реорганизацией на ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" (далее - ответчик 1) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 11.09.2013 ЗАО "Всеволожское СМП" заменено на ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства ЗАО "Племенной завод "Ручьи" о назначении судебной экспертизы отказано, в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на неправильное применение норм материального и процессуального права, на противоречие выводов суда документам, имеющимся в материалах дела, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ЗАО "Племенной завод "Ручьи".

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее.

Истец не согласен с выводом суда о пропуске ЗАО "Племенной завод "Ручьи" срока исковой давности.

Истец полагает несостоятельным вывод суда о том, что при заключении договора аренды спорного участка от 25.06.2010 был составлен акт выбора земельного участка от 02.09.1999. Суд не дал правовой оценки тому факту, что участок согласно акту выбора от 02.09.1999 и участок согласно схеме расположения границ испрашиваемого лесного участка в приложении к договору аренды участка N 76/К-2010-06 от 25.06.2010 разные по площади и разные по конфигурации, то есть являются разными участками.

Также, по мнению ЗАО "Племенной завод "Ручьи", несостоятельны выводы суда о том, что письмом от 21.11.2005 N 338 и договором от 14.11.2005 истец разрешил временное использование правопредшественником ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" использование участка. Данное письмо не является отказом истца от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Апеллянт указывает, что суд не дал правовой оценки тому факту, что доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца в материалах дела не имеется.

ЗАО "Племенной завод "Ручьи" полагает, что судом необоснованно было отказано в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, поскольку определение местоположения спорных участков, их размера и факта наложения их границ возможно определить в ходе назначения судебной экспертизы.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчик 1 и ответчик 2 просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание 19.12.2013 представителей сторон, апелляционный суд отложил судебное разбирательство, обязав в порядке подготовки дела к судебному разбирательству представить: Комитету по природным ресурсам Ленинградской области - оригинал и копию договора аренды лесного участка N 76/К-2010-06 от 25.06.2010, а также доказательства направления копий данного договора участвующим в деле лицам; участвующим в деле лицам - мотивированные правовые позиции по существу спора и заявленной апелляционной жалобы со ссылками на доказательства по делу с указанием томом и листов дела, с отражением обстоятельств возникновения и оформления прав на спорный земельный участок каждой из сторон, а также доказательства направления письменных позиций иным участвующим в деле лицам.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон остались на заявленных ранее правовых позициях.

Во исполнение определения апелляционного суда от 19.12.2013 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области представил копию договора аренды лесного участка N 76/К-2010-06. Копия договора приобщена к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Выслушав мнения ответчиков, которые возражали против удовлетворения заявленного истцом ходатайства, судебная коллегия определением, занесенным в протокол судебного заседания, на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонила ходатайство истца, поскольку данные дополнительные доказательства не были предметом исследования в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не запрашивались, истец не обосновал невозможность представления данных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с государственным актом на пользование землей серия А-1 N 331136, выданным исполнительным комитетом Всеволожского районного (городского) Совета народных депутатов в 1985 года за совхозом "Ручьи" в бессрочное пользование закреплено 5078 га для сельскохозяйственного пользования.

Институтом "Севзапгипрозем" проведены землеустроительные работы при реорганизации совхоза "Ручьи" в соответствие с Указом президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации совхозов и колхозов и рекомендациям по проведению данных работ, утвержденных Роскомземом 27.12.1992.

В соответствии с пояснительной запиской к схеме перераспределения земель совхоза "Ручьи" Всеволожского района Ленинградской области, выполненной по заказу Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Ленинградской области (договор N 23 от 24.01.1992) по земельным учетным данным на 01.11.1991 землепользование совхоза "Ручьи" расположено на землях Всеволожского района. На чертеже перераспределения земель к схеме перераспределения земель совхоза "Ручьи" обозначены земельные участки в составе земель постоянного бессрочного пользования.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.10.2011 серии 47-АБ 150727 ЗАО "Племенной завод "Ручьи" является собственником земельного участка, общей площадью 160999 кв.м. с кадастровым номером 47:07:01-54-001:0058, находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Земли ЗАО "Племенной завод "Ручьи".

При этом следует отметить, что право собственности на спорный земельный участок было оформлено на основании заключенного между Администрацией МО "Всеволожский муниципальный район" и ЗАО "Племенной завод "Ручьи" по делу N А56-22245/2010, мирового соглашения, согласно условиям которого Администрация МО "Всеволожский муниципальный район"обязалась представить за плату ЗАО "Племенной завод "Ручьи" путем принятия муниципальных правовых актов и заключения договоров купли-продажи земельных участков, принадлежащих ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 16.04.2012 N 47/201/12-55652 видно, что вышеуказанный земельный участок, кадастровый номер 47:07:0154001:58, местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствие с письмом ФГУП "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (отдел по Всеволожскому району) от 02.05.2012 N 1495/04-п по сведениями ГКН земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:58 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:00000000:125, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Ручьи".

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела.

ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" является пользователем участка недр с целью разведки и добычи песков на месторождении "Хиттоловское", расположенного во Всеволожском районе Ленинградской области в 2 км к северо-востоку от пос. Токсово, на основании лицензии ЛОД N 47008 ТЭ от 26.08.2008, переоформленной на лицензию на пользование недрами серии ЛОД 47123 сроком до 31.12.2018.

Разработка указанного месторождения ранее велась ООО "Всеволожское СМП", правопреемником которого являлось ЗАО "Всеволожское СМП", в настоящий момент реорганизованное в ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад", который в настоящий момент и осуществляет разведку и добычу песков на месторождении "Хиттоловское" во Всеволожском районе Ленинградской области.

В целях разработки вышеуказанного участка недр между ООО "Всеволожское СМП" (арендатор) и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка N 76/К-2010-06 от 25.06.2010 (далее - договор N 76/К-2010-06), в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен лесной участок, площадью 10,62 га, имеющего местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, в квартале 26 (выделы 20, 21, 27) Всеволожского сельского участкового лесничества Кировского лесничества. Категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 131-2009-06.

Согласно пункту 3 указанного договора схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и N 2.

В пункте 4 данного договора установлено, что арендатору передается лесной участок для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Подпунктом ж) пункта 19 названного договора аренды установлена обязанность арендатора осуществлять работы по обеспечению пожарной и санитарной безопасности, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6, а также рекультивацию арендованного участка, предусмотренную проектом освоения лесов по окончании срока действия договора аренды в объемах и по срокам, указанным в приложении N 6.

В пункте 31 договора N 76/К-2010-06 стороны установили срок его действия: с момента подписания и до 31.12.2018.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Оригинал и надлежащим образом заверенная копия договора N 76/К-2010-06 были представлены Комитетом апелляционному суду согласно определению суда от 19.12.2013. Оригинал договора обозревался в судебном заседании, копия договора приобщена к материалам дела.

Истец, указывая на то, что ответчик осуществляет разработку карьера на земельном участке, границы которого налагаются на принадлежащий ЗАО "Племенной завод "Ручьи" на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 47:07:0154001:58, имеющим категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения; осуществляет свою деятельность по добыче песка, чем, по его мнению, причиняет убытки ЗАО "Племенной завод "Ручьи", вызванные ухудшением качества земель сельскохозяйственного назначения в связи с уничтожением плодородного слоя с его поверхности.

Также истец, ссылаясь на недействительность сведений, изложенных в оспариваемой лицензии, а также на необоснованное занятие ответчиком участка сельскохозяйственного назначения, полагает, что ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" обязано возместить ЗАО "Племенной завод "Ручьи" убытки в виде стоимости рекультивации и упущенной выгоды в связи с занятием земельного участка.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Установив обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, при вынесении решения суд первой инстанции, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 15, статьи 195, статьи 196, статьи 199, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 57, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами", пункта 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", разъяснениями, данными в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности заявленных ЗАО "Племенной завод "Ручьи" исковых требований, в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Обосновывая исковые требования к ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, ЗАО "Племенной завод "Ручьи" ссылается, в частности, на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 данного Постановления указано, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по мнению суда, из нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32, пункте 36 Постановления N 10/22, следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие вещного права, основанного на законе, на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Ссылку подателя жалобы на пункт 45 Постановления N 10/22 судебная коллегия полагает ошибочной.

Исковое требование истца заключается в истребовании из незаконного владения ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" земельного участка с кадастровым номером 47:07:0154001:58 с местоположением: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Племенной завод "Ручьи" с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права 47-АБ 150727 (том 1, л.д. 26) площадь указанного земельного участка составляет 160999 кв. м.

Одновременно с этим ответчиками представлены в материалы дела доказательства законного владения ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" земельным участком площадью 10,62 га, имеющего местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, в квартале 26 (выделы 20, 21, 27) Всеволожского сельского участкового лесничества Кировского лесничества.

Право законного владения указанным земельным участком подтверждается следующим:

- участок месторождения "Хиттоловское", предоставленный в пользование ответчику 1 в соответствие с лицензией серии ЛОД N 47123 ТЭ и используемый в целях разработки полезных ископаемых, исторически был занят лесами и относился к землям лесного фонда;

- лесной участок, площадью 10,62 га, имеющий местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, в квартале 26 (выделы 20, 21, 27) Всеволожского сельского участкового лесничества Кировского лесничества, был предоставлен ООО "Всеволожское СМП" во исполнение Распоряжения Правительства Ленинградской области от 10.06.2010 N 282-р ООО "Всеволожское СМП" в аренду до 31.12.2018;

- в отношении указанного участка заключен договор аренды лесного участка N 76/К-2010-06 от 25.06.2010, категория земель - земли лесного фонда, целевое назначение: защитные леса. Номер учетной записи в государственном лесном реестре 131-2009-06. Срок действия договора аренды - до 31.12.2018.

Указанный договор аренды заключен в соответствии с требованиями лесного законодательства и зарегистрирован в установленном законом порядке 27.08.2010 (номер государственной регистрации 47-47-01/010/2010-246);

- на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 78-АГ 768494 от 16.03.2009 (том 1, л.д. 220);

- зарегистрированное право собственности Российской Федерации на данный земельный участок не оспорено, возникло ранее государственной регистрации права собственности ЗАО "Племенной завод "Ручьи";

- договор аренды лесного участка от 25.06.2010 не оспорен, является действующим.

Правовая позиция ответчиком о законности владения спорным земельным участком подтверждает также совокупность представленных в материалы дела доказательств, в частности:

- акт выбора земельного участка от 02.04.1999 (том 1, л.д. 276-283).

Податель жалобы указывает на несоответствие данного акта требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, не учитывая, что начало действия Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено с 30.10.2011;

- заключение N 54-169 от 21.10.1999 Всеволожского межрайонного отдела "Ленкомэкологии" о целесообразности отвода земельного участка под проектно-изыскательские работы под разработку месторождения песка "Хиттолово";

- распоряжение Правительства Ленинградской области от 28.02.2002 N 58-р о разрешении АО "Всеволожское СМП" проведения проектно-изыскательских работ под разработку песчаного месторождения "Хиттолово" во Всеволожском районе (том 1, л.д. 234);

- заключение N 223 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по предпроектным проработкам на проведение ПИР на месторождении песков "Хиттолово" во Всеволожском районе Ленинградской области от 29.03.2000 (том 1, л.д. 267-269);

- заключение N 41 по отводу земельного участка под строительство от 29.04.2003 (том 1, л.д. 236-237);

- письмо Комитета по архитектуре и градостроительству от 16.05.20013 N 01-36/34 (том 1, л.д. 238);

- заключение N 264 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам рабочего проекта разработки песчаного карьера "Хиттолово" во Всеволожском районе Ленинградской области от 16.03.2004 (том 1, л.д. 239-242).

В названных выше документах указывается, что месторождение расположено на землях САОЗТ "Ручьи". Площадь испрашиваемого земельного участка 14,0 га, в том числе: 10,4 га - лес 1 группы, 3,4 га - существующий самовольный бесхозный карьер, 0,2 га - прочие земли.

Имеющиеся в материалах дела доказательства опровергают довод истца. Приведенный в апелляционной жалобе, что говорить о том, что спорный участок входит в состав лесного участка, на который выдано свидетельство о государственной регистрации права 78-АГ 768494 (права собственности Российской Федерации) не представляется возможным. Кроме того, данный довод апелляционной жалобы противоречит позиции истца, изложенной им в исковом заявлении.

Таким образом, из материалов дела следует, что между ЗАО "Племенной завод "Ручьи" и Российской Федерацией существует спор о праве собственности и границах принадлежащих им согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции в части применения срока исковой давности. О применении срока исковой давности было заявлено ответчиками при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

О том, что в отношении спорного участка ведутся согласования, предпроектные, проектные и иные работы, издаются соответствующие административные акты, ЗАО "Племенной завод "Ручьи" не могло не знать, поскольку руководитель истца участвовал в данных мероприятиях.

Доказательства данного обстоятельства, в частности, являются представленные в материалы дела доказательства:

- акт выбора земельного участка от 02.09.1999, подписанный, в том числе, руководителем САОЗТ "Ручьи";

- письмо от 21.11.2005 N 338 (том 1, л.д. 233) в адрес Правительства Ленинградской области, в котором заявитель разрешил временное использование ЗАО "Всеволожское СМП" земельного участка, площадью 14 га, расположенного на землях ЗАО Племенной завод "Ручьи" по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, с правой стороны автодороги Токсово-Скотное-Керро, для разработки месторождения песка "Хиттоловское";

- материалы по оформлению Всеволожскому специализированному муниципальному предприятию разрешения на проведение проектно-изыскательских работ под разработку песчаного карьера "Хиттолово" во Всеволожском районе (том 1, л.д. 256-257), заключение по которым подписано, в том числе, руководителем САОЗТ "Ручьи" с проставлением печати;

- чертеж, составленный в 1999 году на часть земель Всеволожского района с нанесением земельного участка, испрашиваемого Всеволожским специализированным муниципальным предприятием под разработку песчаного карьера "Хиттолово" (том 2, л.д. 133), на котором также присутствует подпись руководителя САОЗТ "Ручьи" и печать организации истца.

В связи с указанным апелляционный суд полагает соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам вывод суда первой инстанции о том, что о разработке карьера ООО "Всеволожское СМП" и занятии ответчиком 1 земельного участка, истребуемого истцом в рамках настоящего дела, истцу было известно, по крайней мере, уже с 2005 года.

Судом правильно указано, что истец в силу своей производственной деятельности (обработка земель сельхозназначения) не мог не знать о наличии на его землях котлована, препятствующему нормальному производству сельхозработ.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, истец, полагая себя собственником истребуемого в рамках настоящего дела земельного участка, должен был осуществлять контроль за состоянием и использованием спорного участка.

Исковое заявление предъявлено в арбитражный суд 29.12.2012 с пропуском срока, предусмотренного статьей 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об истребовании участка из владения ответчика.

В отношении требования истца о признании недействительной Лицензии на пользование недрами ЛОД 47123 ТЭ, зарегистрированной 31.08.2012, суд первой инстанции правильно указал, что действующее законодательство не предусматривает возможность признания лицензии на право пользования недрами недействительной по заявлению частного лица, без признания недействительным акта органа государственной власти о выдаче лицензии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемая лицензия серии 47008ТЭ для разработки месторождения песка "Хиттоловское" была переоформлена на новую лицензию серии ЛОД N 47123 ТЭ сроком до 31.12.2018 на имя ЗАО "ЛСР-Базовые материалы Северо-Запад" на основании распоряжения Комитета по природным ресурсам от 04.07.2012 N 565. которое является действующим и не было признано недействительным.

С учетом указанного выше суд обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения искового заявления в данной части.

Апелляционный суд считает необходимым согласиться с судом первой инстанции, который, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии противоправности действий ответчика при занятии земельного участка, учитывая проведение им проектно-изыскательских работ под разработку песчаного месторождения на основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 28.02.2002 N 58-р, акт выбора земельного участка от 02.09.1999, подписанного, в том числе, и заявителем.

Кроме того, как указано ранее, истцом не обоснована невозможность обращения в арбитражный суд для защиты своих прав в период с 2006 до 2012 года, не представлено доказательств перерыва сроков исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Судебная коллегия не установила нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства истца о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применения судом срока исковой давности к требованиям истца, отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, наличия в материалах дела доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, судом первой инстанции не было установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

Учитывая, что решение вопроса о необходимости назначения судебной экспертизы, является прерогативой суда, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции повторно ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в нем, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2013 по делу N А56-79402/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова