Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 07АП-4469/13

г. Томск

10 февраля 2014 г.

Дело N А03-665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от судебного пристава-исполнителя: без участия (извещен)

от взыскателя: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, г. Барнаул (N 07АП-4469/13 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 08 ноября 2013 года по делу N А03-665/2013 (судья А.Ю. Сбитнев)

по заявлению Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, г. Барнаул об уменьшении исполнительского сбора

с участием: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной Ольги Васильевны, г. Барнаул

взыскателя: Общества с ограниченной ответственностью "АнЖе", г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула (далее по тексту - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной О.В. от 24.09.2013 года.

К участию в деле привлечен взыскатель - Общество с ограниченной ответственностью "АнЖе".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении исполнительского сбора.

По мнению подателя жалобы, заявителем в обоснование заявления предоставлены достаточные доказательства того, что должник входит в систему органов местного самоуправления, по своей организационно-правовой форме является муниципальным учреждением, его финансирование осуществляется из бюджета г. Барнаула, не имеет иных источников дохода, что является основанием для снижения исполнительского сбора. Между тем, суд первой инстанции не уменьшил размер исполнительского сбора в порядке, предусмотренном частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякина О. В., ООО "АнЖе" отзывы в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Бякиной О.В. находится исполнительное производство N 9760/13/89/22 в отношении должника Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 04.09.2013 года Арбитражным судом Алтайского края.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства N 9760/13/89/22 от 05.09.2013 года на должника возложена обязанность в пятидневный срок добровольно исполнитель требования исполнительного документа.

В срок, указанный в постановлении судебного пристава исполнителя, требования исполнительного документа Комитетом не выполнены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении него вынесено постановление от 24.09.2013 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Полагая, что размер исполнительского сбора может быть уменьшен, Комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно части 6 вышеуказанной нормы права должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом в силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом распределения бремени доказывания в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ именно должник должен доказать наличие оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, оценив представленные заявителем документы, пришел к правильному выводу о том, что Комитетом не представлено доказательств наличия предусмотренных гражданским законодательством оснований для освобождения заявителя от ответственности, предусмотренной Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П должник должен надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Таким образом, заявление об уменьшении исполнительского сбора производится исключительно по заявлению заинтересованного лица. При этом в силу закона заинтересованное лицо должно не только доказать наличие предусмотренных законом оснований для уменьшения, но и обосновать размер такого уменьшения применительно к конкретным обстоятельствам по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что приведенные апеллянтом обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. Более того, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает такое основание для освобождения либо уменьшение размера исполнительского сбора как отсутствие иного финансирования бюджетного учреждения.

При этом иные обстоятельства, подтверждающие отсутствие вины Комитета, как должника, в неисполнении в срок исполнительного документа, а также тяжелое имущественное положение, которые бы позволили суду уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания, апеллянтом не указаны.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления об уменьшении исполнительского сбора судом первой инстанции отказано правомерно.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 08 ноября 2013 года по делу N А03-665/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Колупаева Л.А. Музыкантова М.Х.