Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 11АП-21903/13

г. Самара

10 февраля 2014 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" - Бастрыкина К.Н., доверенность от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Михайловны,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-759/2009 (судья Львов Я.А.)

о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ИНН 6373002315,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-759/2009 утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом (ЗАО "КНПЗ") "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2011 года определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-759/2009 отменено, в утверждении мирового соглашения от 23.08.2010, заключенного должником ЗАО "КНПЗ" с кредиторами в ходе внешнего управления по делу о банкротстве ЗАО "КНПЗ", отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2011 года возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КНПЗ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-759/2009 внешним управляющим ЗАО "КНПЗ" утвержден арбитражный управляющий Бликов Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года ЗАО "КНПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-759/2009 конкурсным управляющим утверждена Шмакова Дина Тимофеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2013 года по делу N А55-759/2009 срок конкурсного производства был продлен до 15 ноября 2013 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года конкурсное производство в отношении требование должника признано обоснованным, в отношении ЗАО "КНПЗ" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Ефимова Ольга Михайловна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просила определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В судебном заседании представитель ЗАО "КНПЗ" с поданной апелляционной жалобой не согласился, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителя должника, рассмотрев апелляционную жалобу ИП Ефимовой О.М., судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ИП Ефимовой О.М. подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 27 декабря 2013 года ИП Ефимовой О.М. предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Определение о принятии апелляционной жалобы в производству от 27 декабря 2013 года получено заявителем апелляционной жалобы 04 января 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312368018844.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2013 года исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-759/2009 приостановлено до рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-759/2009, принятое на основании определения от 27 декабря 2012 года, утратило силу.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Ольги Михайловны на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А55-759/2009 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева