Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 14АП-11154/13

10 февраля 2014 г.

А13-9352/2011

(Резолютивная часть).

10 февраля 2014 года г. Вологда Дело N А13-9352/2011

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2014.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савинской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по делу N А13-9352/2011 (судья Чапаев А.И.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "НЕБОСКРЁБ" (ОГРН 1063536010471; далее - Общество, Должник) Тчанникова Людмила Владимировна, ссылаясь на статью 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением об определении начальной продажной цены имущества, находящегося в залоге у общества с ограниченной ответственностью "ТМС" (далее - Компания).

Определением от 11.11.2013 суд утвердил начальную продажную цену имущества Должника, находящегося в залоге у Компании, в общей сумме 7 341 000 руб.:

- здания мастерских площадью 1020,8 кв.м с кадастровым (условным) номером 35:22:0112015:0016:03864Д:0000 - 2 002 000 руб.;

- земельного участка площадью 8558 кв.м с кадастровым номером 35:22:0112015:0016 - 2 415 000 руб.;

- здания мастерских (ангара) площадью 549,8 кв.м с кадастровым (условным) номером 35:22:0112015:0016:0386К:0000 - 1 089 000 руб.;

- административного здания площадью 225,4 кв.м с кадастровым (условным) номером 35:22:0112015:0016:19:256:002:000102250 - 1 835 000 руб.

Конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - Фирма) - с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил его отменить. По мнению подателя жалобы, представленное в дело экспертное заключение не может являться надлежащим доказательством по делу, так как допущенные экспертом нарушения привели к существенному искажению стоимости имущества. В судебном заседании 20.01.2013 представитель Фирмы заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости Должника, находящихся в залоге у Компании, предоставив чек-ордер и расходный кассовый ордер от 20.01.2014 о внесении на депозит апелляционного суда 20 000 руб.

Ходатайство Фирмы с учетом мнения присутствующих 20.01.2014 в судебном заседании лиц оставлено апелляционным судом без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сомнений в обоснованности заключения эксперта и противоречий в выводах эксперта, о чем вынесено протокольное определение.

Постановлением апелляционного суда от 23.01.2013 (резолютивная часть объявлена 20.01.2014) обжалуемое определение оставлено без изменения.

В Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд от Фирмы поступило ходатайство о внесении изменений в резолютивную часть постановления от 20.01.2014 в части указания на возврат денежных средств с депозитного счета.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, в суд не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части первой статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата экспертизы возлагается на ту сторону, по чьей инициативе (ходатайству) она проводится.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По чеку-ордеру и расходному кассовому ордеру от 20.01.2014 Фирмой за повторную экспертизу по настоящему делу внесена на депозитный счет апелляционного суда сумма 20 000 руб. Поскольку в ходатайстве о назначении экспертизы отказано, денежные средства надлежит возвратить с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 178, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Гепард" с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные по чеку-ордеру от 20.01.2013.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Н. Виноградов Л.Ф. Шумилова