Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 07АП-7849/13

г. Томск

10 февраля 2014 г.

Дело N А45-2060/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А.Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Промснаб": не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" (рег. N 07АП-7849/13 (2) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2013 года ( судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-2060/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ижагрокомплект" (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, ИНН 1832071936, ОГРН 1091832000226) по жалобе кредитора общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" на действия арбитражного управляющего должника Кузнецова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

22.03.2013 года определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ижагрокомплект" ( далее - ООО "Ижагрокомплект" ) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

12.09.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Промснаб" ( далее - ООО "Промснаб") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия временного управляющего ООО "Ижагрокомплект" Кузнецова А.Н.

В обоснование жалобы заявитель указал, что временным управляющим при подготовке и созыве первого собрания кредиторов ООО "Ижагрокомплект" в уведомлениях, направленных кредиторам, формулировка вопроса N 3 повестки собрания была определена следующим образом: "Решение вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий". Однако, в бюллетене, подготовленном временным управляющим, предложение по голосованию было сформулировано следующим образом: "Предлагается принять решение о выборе арбитражным управляющим для проведения следующей процедуры банкротства Кузнецова Александра Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". В связи с этим, кредитор был лишен возможности проголосовать по своему усмотрению, так как возможности предложить другую кандидатуру либо саморегулируемую организацию предоставлено не было. Кроме этого, в повестке первого собрания кредиторов отсутствовал вопрос о выборе представителя собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2013 года в удовлетворении жалобы ООО "Промснаб" отказано.

ООО "Промснаб" не согласилось с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части и признать действия временного управляющего ООО "Ижагрокомплект" Кузнецова А.Н. незаконными, нарушающими права кредиторов при проведении голосования и принятия решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным управляющим судом утверждается арбитражный управляющий.

Указав, что арбитражным управляющим допущены нарушения Закона о банкротстве, нарушены права и интересы субъекта предпринимательской деятельности, интересы кредитора, выразившиеся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов и голосования на собрании. В нарушение требований закона о банкротстве временный управляющий не обеспечил конкурсным кредиторам право на принятие решения первым собранием кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа которой арбитражным управляющим судом утверждается арбитражный управляющий. Считает, что действия конкурсного управляющего в данной части нельзя признать добросовестными и разумными, соответствующими действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2013 года в обжалуемой части, в порядке статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что временным управляющим было проведено первое собрание кредиторов 06.09.2013 года, кредиторы о времени и месте проведения собрания кредиторов уведомлены надлежащим образом. На собрании присутствовали два кредитора, в том числе ООО "Промснаб", обладающие в сумме 99,18 % голосов от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр. Количество голосов у ООО "Промснаб" - 93,03%.

В повестку собрания кредиторов вопрос, отнесенный к компетенции первого собрания кредиторов, об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения следующей процедуры банкротства, был включен. При этом, как следует из бюллетеня для голосования, кредиторам было предложено принять решение о выборе арбитражным управляющим для проведения следующей процедуры банкротства Кузнецова Александра Николаевича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент". Варианты для голосования "За" или "Против".

ООО "Промснаб" указало, что намерено было голосовать за выбор иной саморегулируемой организации, чем была предложена временным управляющим в бюллетене; что кредиторы были необоснованно лишены права выбрать процессуальное лицо, которое уполномочено на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве от имени собрания кредиторов, так как временный управляющий не включил в повестку собрания кредиторов вопрос о выборе представителя собрания кредиторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Промснаб" в арбитражный суд с жалобой на действия временного управляющего ООО "Ижагрокомплект" Кузнецова А.Н.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Промснаб" в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий временного управляющего ООО "Ижагрокомплект" Кузнецова А.Н. исходил из отсутствия противоправности в действиях временного управляющего, отсутствия факта нарушения прав и законных интересов кредиторов, в том числе, заявителя - ООО "Промснаб".

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что изготовленная временным управляющим и предложенная участникам собрания кредиторов форма бюллетеня для голосования соответствует утвержденным типовым формам бюллетеней, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 года N 235 (типовая форма N 1), однако не предполагает дифференцированного голосования, в зависимости от принятого участниками собрания решения по вопросу, который по своей сути предполагает различные варианты решения.

По представленному бюллетеню представитель ООО "Промснаб" проголосовал "Против" в результате, решение по вопросу N 3 повестки дня собрания кредиторов не было принято.

Доказательств затягивания процедуры банкротства в результате того, что не принято решение по вопросу N 3 повестки дня первого собрания кредиторов, заявителем не представлено. Протокол первого собрания кредиторов представлен в судебное заседание по рассмотрению дела по результатам проведения процедуры наблюдения, арбитражным судом принято решение о признании ООО "Ижагрокомплект" несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Таким образом, заявитель в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что Кузнецов А.Н. за время исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Ижагрокомплект" ненадлежащим образом исполнял обязанности, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора.

Кроме того, не принятие решения по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для проведения последующей процедуры банкротства не нарушает права кредитора избрать данную кандидатуру в дальнейшем.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии противоправности в действиях временного управляющего, отсутствии факта нарушения прав и законных интересов кредиторов, в том числе, заявителя - ООО "Промснаб", в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении жалобы ООО "Промснаб" в части признания действий временного управляющего ООО "Ижагрокомплект" Кузнецова А.Н. незаконными, нарушающими права кредиторов при проведении голосования и принятия решения по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным управляющим судом утверждается арбитражный управляющий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2013 года по делу N А45-2060/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промснаб" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А.Усенко