Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 09АП-46232/13

г. Москва

10 февраля 2014 г.

Дело N А40-98679/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-98679/2013, принятое судьей Корогодовым Н.М.

по заявлению Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

3-и лица: 1) ОАО "Научно-внедренческий центр "Вагоны", 2) ООО "НПП "Вагонник" 3) ОАО "РЖД"

о признании недействительным предписания,

при участии:

от заявителя:	Архипов О.Г., Лотфуллин Р.К. по доверенности N 270/13 от 07.10.2013; Казаченко П.В. по доверенности N 437/13 от 23.12.2013;
от ответчика:	Алифанова И.А. по доверенности N АК-10/2-0003 от 09.01.2014; Павлов С.В. по доверенности N АК10/2-0002 от 09.01.2014;
от третьих лиц:	1) - 2) не явились, извещены; 3) Назаров Р.А. по доверенности N 756-Д от 21.10.2013;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2013, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении требований ОАО "Первая грузовая компания" (далее - заявитель, Общество) о признании недействительным предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.05.2013 N 05.0043.05.13.

При этом суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, наличия соответствующих полномочий ответчика, а также отсутствия нарушения законных прав и интересов Общества, что в силу ст. 198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В отзывах на апелляционную жалобу Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ОАО "РЖД" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Научно-внедренческий центр "Вагоны", ООО "НПП "Вагонник", извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя, ответчика, ОАО "РЖД", с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 на перегоне участка Тайшет-Нижнеудинск, Тайшетского региона Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" в поезде N 2156 произошел излом средней части оси колесной пары N 00602795, вагона N 73303836 по причине 50% старой трещины. В ходе расследования транспортного происшествия и на основании Технического заключения от 22 мая 2013 г. установлено, что вагону N 73303836 (собственность Истца), проводили последний капитальный ремонт с продлением срока службы в ЗАО "ВагоноРемонтная Компания" (ЗАО "ВРК") 29.06.2012. Причиной схода вагона N 73303836 явился излом оси колесной пары N 2795.

На основании служебного расследования Ространснадзором проведена внеплановая проверка ЗАО "ВРК" с целью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности движения и ремонта железнодорожного подвижного состава.

В результате проведения проверки государственной комиссией Ространснадзора установлено, что в нарушение раздела 1 Положения о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении (утверждено на 52 заседании Совета по железнодорожному транспорту 14 мая 2010 г.), положений Единых методических указаний по техническому диагностированию грузовых и рефрижераторных вагонов государств-участников Соглашений о совместном использовании грузовых и рефрижераторных вагонов в международных сообщениях (утверждено Комиссией Совета по ж.д. транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства ж.д. администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии (протокол от 16.01.2003), экспертными организациями ООО "НПП Вагонник", ОАО "НВЦ Вагоны", привлеченными Истцом для работ по техническому диагностированию вагонов и подготовки технических решений на продление срока службы грузовых вагонов фактически техническое диагностирование не проводилось, а именно: часть работ по обследованию технического состояния вагонов (один из этапов составляющих техническое диагностирование) экспертными организациями в нарушение вышеуказанного Положения о продлении в рамках договоров N 12/002/1502/2 от 10.01.2012, N 12/002/1502 от 15.02.2012 передавалась ЗАО "ВРК". Общий раздел "Положения о продлении" четко определяет и устанавливает требования к организации-исполнителю работ по техническому диагностированию.

ЗАО "ВРК", не имея Свидетельства на право проведения работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов, выдаваемого Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, и не являясь включенной в Перечень организаций, имеющих право на проведение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов по условиям вышеуказанных договоров выполняла следующие работы: обследовало техническое состояние вагонов; измеряло толщину рамы вагонов; измеряло толщину кузова вагонов; осуществляло замеры толщин стенок котлов вагонов-цистерн; производило ультразвуковой контроль сварных швов котлов вагонов-цистерн; выполняло неразрушающий контроль сварных швов котлов вагонов-цистерн; проводило гидравлические испытания на каждую цистерну; представляло копии справок ГВЦ 2612 и 2651; представляло фотоматериалы.

Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес ОАО "РЖД" выдано предписание от 28.05.2013 N 05.0043.05.13, в соответствии с которым в целях предупреждения возможных транспортных происшествий и, в соответствии с требованиями ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приложения N 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, ОАО "РЖД" необходимо отставить от эксплуатации 435 вагонов, которым фиктивно оформлено продление срока службы, (список вагонов на 11 листах), информировать собственников вагонов.

Не согласившись с предписанием Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере железнодорожного, промышленного транспорта, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

В соответствии с пунктом 5 Положения Ространснадзор осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также промышленной безопасности на железнодорожном транспорте.

Ространснадзор согласно пункта 6.7. Положения имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение или пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Приказом Ространснадзора от 19.11.2009 N АК-1275ФС утверждено Положение об управлении государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Положение об управлении).

Пунктом 9.9 Положения об управлении последнему даны права выдавать физическим и юридическим лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, действующих норм и правил при эксплуатации, ремонте, хранении железнодорожной техники, а также предписания о запрете или приостановке эксплуатации подвижного состава в случае выявления нарушений и недостатков, угрожающих безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Таким образом, Ространснадзор, являясь федеральным органом исполнительной власти и уполномоченным органом в области железнодорожного транспорта, вынес оспариваемое предписание в пределах предоставленной ему компетенции.

Согласно части 1 статьи 17 Закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте), предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав должен удовлетворять требованиям стандартов, правил и норм, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Протоколом 52-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ от 14.05.2010 утверждено Положение о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении.

Протоколом Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства ж.д. администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии от 16.01.2003 утверждены Единые методические указания по техническому диагностированию грузовых и рефрижераторных вагонов государств-участников Соглашений о совместном использовании грузовых и рефрижераторных вагонов в международных сообщениях.

Работы проводятся организацией-исполнителем (организация-исполнитель - специализированная организация или ремонтное предприятие, которые проводят техническое диагностирование, определяют и устанавливают новый срок службы вагона), имеющей Свидетельство на право проведения работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов (далее - Свидетельство), выданное Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее - Комиссия Совета), и включенной в "Перечень организаций, имеющих право на проведение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов" (далее - Перечень организаций).

Порядок и условия включения организации-исполнителя в Перечень организаций, Перечень организаций и форма Свидетельства, приведены в Приложении N 1.

Железнодорожная администрация (владелец инфраструктуры) и собственник вагона несут ответственность за соблюдение настоящего Положения.

Организации-исполнители несут ответственность за объективность, достоверность, обоснованность, полноту проведенного технического диагностирования вагонов, предъявленных к продлению срока службы, за правильность выбора вида и объема назначаемого ремонта и нового срока службы вагона, установленного Техническим решением.

В соответствии с Приложением N 1 к Положению о продлении обязательным критерием для включения организации-исполнителя в перечень организаций, имеющих право на проведение работ по тех. диагностированию является обязательное наличие в организации-исполнителе необходимых технических средств, а именно:

- стенда растяжения-сжатия для испытания вагонов продольными нагрузками;

- стенда-горки или вагона лаборатории для испытания вагонов на соударения;

- стенда ресурсных испытаний вагона;

- средства неразрушающего контроля (толщинометры, дефектоскопы и пр.);

- стенда или оборудования для производства гидравлических испытаний котлов железнодорожных цистерн.

Положение о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении и Единые методические указания по техническому диагностированию грузовых и рефрижераторных вагонов государств-участников Соглашений о совместном использовании грузовых и рефрижераторных вагонов в международных сообщениях распространяются на грузовые и изотермические вагоны принадлежности государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики, курсирующих в международном сообщении и устанавливают порядок продления срока службы грузовых и изотермических вагонов, назначенный срок службы которых истекает или истек.

Ответчиком установлено, что экспертными организациями ООО "НПП Вагонник", ОАО "НВЦ Вагоны", привлеченными ОАО "РЖД" для работ по техническому диагностированию вагонов и подготовки технических решений на продление срока службы грузовых вагонов фактически техническое диагностирование не проводилось, а именно: часть работ по обследованию технического состояния вагонов (один из этапов составляющих техническое диагностирование) экспертными организациями в нарушение Положения о продлении в рамках договоров N 12/002/1502/2 от 10.01.2012, N 12/002/1502 от 15.02.2012 передавалась ЗАО "ВРК".

ЗАО "ВРК", не имея свидетельства на право проведения работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов, выдаваемое Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций, и не являясь включенной в Перечень организаций, имеющих право на проведение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов по условиям вышеуказанных договоров выполняло работы по обследованию технического состояния вагонов, измерению толщины рамы вагонов, измерении толщины кузова вагонов, осуществлению замеров толщин стенок котлов вагонов-цистерн, ультразвуковому контролю сварных швов котлов вагонов-цистерн, выполнению неразрушающего контроля сварных швов котлов вагонов-цистерн, гидравлическим испытаниям на каждую цистерну, предоставлению копии справок ГВЦ 2612 и 2651, представлению фотоматериалов.

Фактически работы, которые закреплены Положением о продлении и Едиными методическими указаниями за уполномоченными на то экспертными организациями, переданы сторонней организации - ЗАО "ВРК".

По факту проведения проверки Ространснадзором в соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" выдано предписание в адрес ЗАО "ВРК" и приняты меры по предотвращению возможных транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан путем направления оспариваемого предписания владельцу инфраструктуры ОАО "РЖД".

Доводы апелляционной жалобы в части соответствия указанных мер тяжести нарушений, их потенциальной опасности для жизни и здоровья людей в соответствии с п. 8 ст. 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных комиссией Ространснадзора с учетом того, что железнодорожный транспорт является источником повышенной опасности, дальнейшая эксплуатация вагонов, указанных в оспариваемом предписании может привести к транспортным происшествиям, травмированию и/или гибели людей.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что предписание от 28.05.2013 N 05.0043.05.13 вынесено без проверки деятельности лиц, осуществляющих эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также без установления факта наличия угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте.,

Данный довод противоречит обстоятельствам дела и представленными в материалы дела доказательствам.

Довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между транспортным происшествием и отставлением вагонов является несостоятельным. Отставление вагонов стало следствием проведенной проверки деятельности ЗАО "ВРК", поскольку данная организация была не правомочна продлевать сроки эксплуатации данных вагонов. Данное обстоятельство находится в непосредственной взаимосвязи с безопасностью движения на железнодорожном транспорте.

Согласно пункту 1 Положения о продлении срока службы грузовых вагонов деятельность по продлению сроков эксплуатации вагонов может производиться только специализированной организацией, имеющей свидетельство на право проведения работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов. Данное свидетельство выдается уполномоченным органом с одновременным занесением организации в Перечень организаций, имеющих право на проведение работ по техническому диагностированию с целью продления срока службы грузовых и изотермических вагонов.

Оспариваемое предписание принято только в отношении третьего лица - ОАО "РЖД", им не оспаривается и исполнено в полном объеме, в связи с чем в адрес заинтересованных лиц направлена телеграмма от 30.05.2013 N 17768/ЦДИ об остановке эксплуатации 435 вагонов.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, результаты проверки ЗАО "ВРК" не оспаривались ни в части процедуры ее проведения, ни в части выявления нарушений отраслевого права. Устранения нарушений представлены отчетами в адрес Ространснадзора.

Правомерность и законность оспариваемого предписания подтверждается и результатами проверок непосредственно экспертных организаций, имеющих право на проведение работ по техническому диагностированию.

Нарушений прав и законных интересов заявителя, которые нарушались бы оспариваемым предписанием Ространснадзора, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных ответчиком при вынесении оспариваемого предписания судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований и не допустил нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2013 по делу N А40-98679/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова