Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 13АП-26703/13

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2014 г.

Дело N А56-49882/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой, после перерыва - А. И. Душечкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26703/2013) ЗАО "Служба Заказчика" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-49882/2013 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску ЗАО "Служба Заказчика"

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению N 24 имени И.А. Крылова Санкт-Петербурга

о взыскании 56 593 руб. 74 коп.

при участии:

от истца: Гилинская Г. Я. (доверенность от 10.01.2014 N 02/01-14); Леонова А. В. (доверенность от 09.01.2014 N 01/01-14)

от ответчика: Турчин А. П. (приказ от 30.12.2013 N 852-кв); Чернышов Р. Б. (доверенность от 04.02.2014 N 8)

установил:

Закрытое акционерное общество "Служба Заказчика" (ОГРН 1079847133046, место нахождения: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 21, литер А; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения N 24 имени И.А. Крылова Санкт-Петербурга (ОГРН 1037800008784, место нахождения: 199053, г. Санкт-Петербург, Средний Проспект В.О., д. 20; далее - учреждение, ответчик) 34 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 04.06.2012 N 791, 19 666 руб. 67 коп. задолженности по возврату залога на основании договора от 04.06.2012 N 791, 2 927 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 750 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решением суда 24.10.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, с учетом поступивших в суд 03.02.2014 дополнений, общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом сделан ошибочный вывод о нарушении исполнителем срока сдачи результата работы - не позднее 15.11.2012, суд не учел отсутствие содействия заказчика, требуемого в соответствии с законом. 02.08.2012 заказчик принял требование о предоставлении в срок до 18.08.2012 опросных листов, необходимых для сбора исходных данных об объекте энергетического обследования. Информация была предоставлена не полностью и с большой задержкой. Заполненные опросные листы, содержащие общие сведения об объекте энергетического обследования, были возвращены заказчиком только в октябре 2012 года. Энергопаспорт был изготовлен и передан исполнителем на экспертизу в ООО "ЛВР-Групп". Согласно экспертному заключению энергопаспорт соответствует законодательным актам и правилам СРО. После экспертизы энергопаспорт передан в СРО для регистрации. В феврале 2013 года СРО направила зарегистрированный энергопаспорт в Минэнерго. 27.03.2013 энергопаспорт направлен заказчику и вручен ему 18.04.2013. Ответчик считает, что только с момента передачи информации следует исчислять срок выполнения работ в соответствии с календарным планом. Период согласования энергопаспорта в СРО и Минэнерго не входит в срок выполнения работ. Исполнитель не может отвечать за действия третьих лиц, на которых законом возложена та или иная обязанность при проведении обязательного энергетического обследования, таким образом, требование о наличии каких-либо штампов и печатей на титульном листе энергопаспорта является недействительным, как и требование о подписании документов ГУ "Служба заказчика Администрации Василеостровского района". Заказчик в нарушение пункта 6.2 договора не подписал направленный ему акт о приемке оказанных услуг, не направил каких-либо возражений и мотивов неподписания акта, при этом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний акт исполнителя может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания признаны судом обоснованными.

Обществом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, СРО НПЭ "МежРегионЭнергоАудит" и эксперта ООО "ЛВР групп" для получения разъяснений по процедуре энергоаудита.

Указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого аукциона между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания от 04.06.2012 N 784 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по изготовлению энергетических паспортов на здания (далее - услуги) заказчику по адресу: Средний пр., д.20 (далее - объект) в соответствии с "Расчетом стоимости" (приложение N 1 к договору) и "Техническим заданием" (приложение N 2 к договору), которое утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 договора исполнитель обязуется оказать все услуги в соответствии с утвержденной в установленном порядке технической документацией, а также условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору исполнителем представлен залог денежных средств на сумму 19 666 руб. 67 коп.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора начало оказания услуг - с момента вступления договора в силу, окончание оказания услуг - не позднее 15.11.2012.

Цена договора составляет 34 000 руб., в том числе НДС 18% (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2 договора основанием для оплаты оказанных исполнителем услуг является подписанный ответственными представителями сторон акт о приемке оказанных услуг, счет, счет-фактура.

Оплата за выполненные исполнителем услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента представления исполнителем документов на оплату путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора услуги, оказанные исполнителем с отклонениями от требований нормативно-правовых актов, условий настоящего договора и иных исходных данных или с иными недостатками, не подлежат оплате заказчиком до устранения исполнителем обнаруженных недостатков.

В соответствии с пунктом 4.1 договора содержание и сроки оказания услуг определяются "Календарным планом" (приложение N 3 к настоящему договору), который исполнитель составляет на момент подписания договора и подает на утверждение заказчику.

Оказанные услуги сверх объема, предусмотренного договором, или не соответствующие требованиям договора по качеству, не оплачиваются (пункт 4.2 договора).

Пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 30.12.2012.

Ссылаясь на то, что исполнитель выполнил все предусмотренные по договору работы по изготовлению энергетических паспортов в предусмотренный договором срок, о чем уведомил заказчика, который в нарушение условий договора не подписал акт о приемке оказанных услуг и не произвел оплату, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств выполнения обществом в установленный договором срок услуг по договору.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 6 Приложения N 2 к договору "Техническое задание" по результатам обследования исполнитель составляет и предоставляет заказчику следующие документы:

1. Промежуточный и итоговый отчеты по результатам энергетического обследования в печатном и электронном виде;

2. Энергетический паспорт объекта и технический отчет по результатам обследования, являющиеся итоговыми документами обследования.

Содержание документов, объем сведений и форма представления данных должны соответствовать требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и Приказа Министерства энергетики РФ от 19.04.2010 N 182 "Об утверждении требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обязательного энергетического обследования, и энергетическому паспорту, составленному на основании проектной документации, и правил направления копии энергетического паспорта, составленного по результатам обязательного энергетического обследования" (далее - Приказ N 182), 2 экз. на печатном и 1 экз. на электронном носителях;

3. На титульном листе энергетического паспорта должен стоять штамп и печать СРО;

4. Копия сопроводительного письма СРО в Минэнерго;

5. Копия извещения Минэнерго о приеме энергетического паспорта.

Работы принимаются только при наличии всех подписанных обеими сторонами протоколов проведения измерений, а также всех подписанных представителем ГУ "Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и отдела районного хозяйства администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга необходимых документов.

Таким образом, стороны в договоре прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком названных документов.

Между тем, доказательств исполнения данной обязанности обществом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику всей необходимой документации, в том числе энергетического паспорта, с чем условия договора связывают оплату услуг.

Акт сдачи-приемки работ от 15.11.2012 ответчиком не подписан.

Из гарантийного письма истца от 15.11.2012 N 293 на имя директора учреждения следует, что погодные условия и температурный режим не позволили осуществить услуги в указанный в договоре срок. Таким образом, истец признал факт неисполнения обязательств по договору.

Дополнительного соглашения о продлении срока изготовления паспорта сторонами не заключено.

Довод подателя жалобы о том, что период согласования энергопаспорта в СРО и Минэнерго не входит в срок выполнения работ несостоятелен.

В силу пункта 1 статьи 15 Закона N 261-ФЗ энергетическое обследование может проводиться в отношении продукции, технологического процесса, а также юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 2 Правил N 182 саморегулируемая организация один раз в три месяца направляет в Минэнерго надлежаще заверенные ею копии энергетических паспортов, составленных членами такой организации по результатам проведенных ими за указанный период обязательных энергетических обследований.

Копия энергетического паспорта (пункт 3 Правил N 182) направляется в установленном порядке саморегулируемыми организациями на бумажном носителе с приложением данной копии энергетического паспорта на электронном носителе (оптическом диске) или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Пунктами 5 и 7 Правил N 182 установлено, что вместе с каждой копией энергетического паспорта в Минэнерго направляется соответствующее сопроводительное письмо, подписанное руководителем саморегулируемой организации (уполномоченным лицом), включающее полное наименование саморегулируемой организации, адрес электронной почты и почтовый (фактический) адрес данной саморегулируемой организации. Обработка копии энергетического паспорта осуществляется Минэнерго в течение 30 дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 9 Правил N 182 в случае принятия решения о регистрации копии энергетического паспорта Минэнерго в установленном порядке в пятидневный срок направляет саморегулируемой организации извещение о регистрации копии энергетического паспорта на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствующем формате.

Стороны в договоре прямо предусмотрели, что услуга считается оказанной после получения заказчиком в числе прочих документов энергетического паспорта, зарегистрированного в Минэнерго.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, у учреждения не возникло обязанности по оплате предусмотренных договором услуг.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении иска.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-49882/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова