г. Тула |
|
11 февраля 2014 г. |
Дело N А62-5356/2013 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Федин К.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2013 по делу N А62-5356/2013, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Жилищник" (г. Смоленск, ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371) к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 06.09.2013 N 268, установил следующее.
Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" о назначении административного наказания от 06.09.2013 N 268.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2013 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Следовательно, установленный десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 27.12.2013, начинает течь с 30.12.2013 и заканчивается 20.01.2014.
Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт в Арбитражный суд Смоленской области подана заявителем 28.01.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Смоленской области на апелляционной жалобе, следовательно, процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы ссылается на то, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2013 поступило в его адрес только 10.01.2014.
Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из решения суда первой инстанции следует, что в полном объеме оно было изготовлено 27.12.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.
Таким образом, установленный пятидневный срок рассылки копии судебного акта, принятого 27.12.2013, лицам, участвующим в деле, начинает течь с 30.12.2013 и заканчивается 13.01.2014, с учетом того, что с 01.01.2014 по 08.01.2014 - нерабочие дни.
Поскольку копия указанного решения была получена обществом 10.01.2014, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции направил копию судебного акта заявителю жалобы в пределах срока, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для рассылки судебных актов.
Таким образом, апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае общество имело реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как с момента получения данного решения и до истечения срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал достаточным количеством времени, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу в предусмотренный законом срок.
Следовательно, причина, указанная подателем жалобы как уважительная, при вышеизложенных фактах не может быть признана судом апелляционной инстанции в качестве таковой.
Объективных причин, препятствующих заявителю жалобы в названный период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2013 в суд апелляционной инстанции, заявленное обществом ходатайство не содержит.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод, что срок на подачу апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Жилищник" подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Жилищник" в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
2. Возвратить открытому акционерному обществу "Жилищник" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.12.2013 по делу N А62-5356/2013 и приложенные к ней документы: копию доверенности от 09.01.2014 на 1 листе, копию ходатайства на 2 листах.
3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Смоленской области.
Судья |
К.А. Федин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-5356/2013
Истец: ОАО "Жилищник"
Ответчик: Государственное управление "Государственная жилищная инспекция Смоленской области", ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области"