Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2014 г. N 10АП-12199/13

г. Москва

11 февраля 2014 г.

Дело N А41-20888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка" (ИНН: 5038092257, ОГРН: 1125038006125): Иванов П.А.- по доверенности от 24.04.2013 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО" (ИНН: 5032255113, ОГРН: 1125032006967): Валеев И.В. - по доверенности N 27 от 11.12.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-20888/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка" к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО", с участием в деле в качестве третьего лица Министерства транспорта Московской области о взыскании долга в сумме 5687136 руб., неустойки в размере 619883 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка" (далее - ООО "Автостоянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных стоянок МО" (далее - ООО "Оператор специализированных стоянок МО", ответчик) о взыскании долга по оплате по договору от 30.12.12 N 27-3 субаренды земельного участка площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 37, за январь 2013 г. в размере 5687136 руб. (том 1, л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства ООО "Автостоянка" заявило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать основной долг по оплате по договору от 30.12.12 N 27-3 субаренды земельного участка площадью 2050 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 37, за январь 2013 г. в сумме 5687136 руб., а также неустойку в размере 619883 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.12.12 г. N 27-3. Кроме того, истец просил взыскать задолженность по иным договорам субаренды земельного участка (от 30.12.12 N 27-4, N 27-5, N 27, N 27-2), заключенным между ООО "Автостоянка" и ООО "Оператор специализированных стоянок МО" (том 1, л.д. 62-66).

Как следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2013 года, указанные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению в части взыскания неустойки в размере 619883 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.12.12 г. N 27-3. В части взыскания задолженности по иным договорам уточнения судом отклонены (том 1, л.д. 126).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2, л.д. 162-163).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автостоянка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права (том 3, л.д. 2-4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, 30 декабря 2012 года между ООО "Автостоянка" (арендодатель) и ООО "Оператор специализированных стоянок МО" (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 27-3, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью не менее 2050 кв.м. и не более 2550 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 37, кадастровый номер 50:07:0060103:161, в пределах границ, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (том 1, л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для размещения на нем автотранспортных средств, задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе в порядке ст. 27.13 КоАП РФ).

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы определяется в порядке, указанном в Протоколе определения величины арендной платы (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя согласно приложению N 1, выставленному счету и акту оказанных услуг по передаче в аренду земельного участка (пункт 3.4 договора).

Согласно протоколу определения величины арендной платы от 30 декабря 2012 года (приложение N 1 к договору N 27-3) стоимость аренды земельного участка площадью 22,5 кв.м. составляет 84 руб. за один час. Арендодатель предоставляет земельные участки по запросу арендатора. Арендатор не позднее следующего месяца предоставляет акт сверки по количеству участков площадью 22,5 кв.м., арендованных арендатором, и продолжительности использования для согласования и подписания арендодателем, оплата производится на основании выставленного арендодателем счета и производится не позднее 10-го числа следующего месяца (том 1, л.д. 35).

В соответствии с Приложением N 2 к договору N 27-3 "Требования к земельным участкам, передаваемым в аренду по договору аренды" площадь одного машиноместа (участка для стоянки одного автомобиля категории "В") принимается равной 22,5 кв.м. (том 1, л.д. 36-37).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 30 декабря 2012 года N 27-3, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате, ООО "Автостоянка" обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований указал на то, что размер арендной платы по договору субаренды N 27-3 от 30 декабря 2012 года зависит от количества размещенных автотранспортных средств, задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе в порядке ст. 27.13 КоАП РФ) на участках площадью 22,5 кв.м., арендованных арендатором, а также продолжительности хранения указанных автотранспортных средств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при подаче первоначального иска требование ООО "Автостоянка" к ООО "Оператор специализированных стоянок МО" заключалось только во взыскании суммы основного долга по договору субаренды земельного участка N 27-3 от 30.12.2012, составляющей 5687136 руб. (том 1, л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Автостоянка" предъявило дополнительное требование и просило суд помимо суммы основного долга взыскать с ООО "Оператор специализированных стоянок МО" неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору от 30.12.12 г. N 27-3 в размере 619883 руб. (том 1, л.д. 62-66).

Данные уточнения были приняты судом первой инстанции к рассмотрению, что следует из протокола судебного заседания от 17 июня 2013 года (том 1, л.д. 126).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением исковых требований надлежит понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Изложенное в заявлении ООО "Автостоянка" требование о применении к ООО "Оператор специализированных стоянок МО" имущественных санкций, в виде взыскания неустойки, имеет самостоятельные предмет и основание и не может расцениваться как увеличение размера исковых требований по иску о взыскании основной задолженности.

Таким образом, в силу нормы процессуального права, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не вправе был принимать к рассмотрению дополнительно заявленное ООО "Автостоянка" требование о взыскании с ООО "Оператор специализированных стоянок МО" неустойки, имеющее предмет и основание, отличные от предмета и основания изложенного в исковом заявлении требования о взыскании суммы основного долга, а, следовательно, у суда отсутствовали основания для разрешения спора по данному требованию.

При этом, ООО "Автостоянка" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании с ООО "Оператор специализированных стоянок МО" договорной неустойки.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика долга по оплате по договору субаренды земельного участка N 27-3 от 30.12.2012 в размере 5687136 руб., арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Как уже было указано, 30 декабря 2012 года между ООО "Автостоянка" (арендодатель) и ООО "Оператор специализированных стоянок МО" (арендатор) был заключен договор субаренды земельного участка N 27-3, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка площадью не менее 2050 кв.м. и не более 2550 кв.м., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Московская область, г. Волоколамск, ул. Ямская, д. 37, кадастровый номер 50:07:0060103:161, в пределах границ, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (том 1, л.д. 32-34).

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для размещения на нем автотранспортных средств, задержанных в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе в порядке ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно протоколу определения величины арендной платы от 30 декабря 2012 года (приложение N 1 к договору N 27-3) стоимость аренды земельного участка площадью 22,5 кв.м. составляет 84 руб. за один час. Арендодатель предоставляет земельные участки по запросу арендатора. Арендатор не позднее следующего месяца предоставляет акт сверки по количеству участков площадью 22,5 кв.м., арендованных арендатором, и продолжительности использования для согласования и подписания арендодателем, оплата производится на основании выставленного арендодателем счета и производится не позднее 10-го числа следующего месяца (том 1, л.д. 35).

Во исполнение обязательства по договору субаренды земельного участка N 27-3 объект аренды, а именно: земельный участок общей площадью 2050 кв.м. был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку на основании акта приема-передачи арендатору был передан земельный участок общей площадью 2050 кв.м., а не земельные участки площадью 22,5 кв.м. по запросам арендатора, как это указано в п. 2, 3 протокола определения величины арендной платы от 30.12.2012 (приложение N 1 к договору), то у ООО "Оператор специализированных стоянок МО" возникла обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком общей площадью 2050 кв.м.

Доказательств возврата земельного участка общей площадью 2050 кв.м. арендодателю и пользования земельным участком исходя из условия п. 2, 3 протокола величины арендной платы, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовался долг за январь 2013 года.

Платежным поручением N 194 от 25.03.2013 года ООО "Оператор специализированных стоянок МО" перечислило ООО "Автостоянка" в счет оплаты по договору 6216 руб. (том 2, л.д. 155).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ответчика по арендной плате по договору субаренды земельного участка N 27-3 за январь 2013 год составляет 5687136 руб., из расчета 2050 кв.м. (площадь арендуемого земельного участка) : 22,5 кв.м. (площадь одного машиноместа) х 84 (руб./час.) х 31 (сутки) х 24 (часы) = 5687136 руб. (с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 6216 руб.).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств уплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме не представил.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору субаренды, требования ООО "Автостоянка" о взыскании с ООО "Оператор специализированных стоянок МО" основного долга по арендной плате в размере 5687136 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-20888/13 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2013 года по делу N А41-20888/13 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оператор специализированных автостоянок МО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка" долг в сумме 5687136 руб. и расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 53435 руб. 68 коп.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов