Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 11АП-22874/13

г. Самара

12 февраля 2014 г.

Дело N А55-759/2009

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ФНС России - Тяжова Е.В., доверенность от 13.05.2013,

от ЗАО "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" - Бастрыкина К.Н., доверенность от 12.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химик",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по жалобе ООО "Химик" на бездействие конкурсного управляющего должника Шмаковой Д.Т. по делу N А55-759/2009 (судья Львов Я.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод", ИНН 6373002315, ОГРН 1026303655993,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-759/2009 утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом (ЗАО "КНПЗ") "Клявлинский нефтеперерабатывающий завод" и кредиторами, производство по делу о банкротстве прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 января 2011 года определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2010 года по делу N А55-759/2009 отменено, в утверждении мирового соглашения от 23.08.2010, заключенного должником ЗАО "КНПЗ" с кредиторами в ходе внешнего управления по делу о банкротстве ЗАО "КНПЗ", отказано.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 февраля 2011 года возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "КНПЗ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2011 года по делу N А55-759/2009 внешним управляющим ЗАО "КНПЗ" утвержден арбитражный управляющий Бликов Евгений Васильевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 января 2012 года ЗАО "КНПЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алахкулиев Сабир Тарикулиевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2013 года по делу N А55-759/2009 конкурсным управляющим утверждена Шмакова Дина Тимофеевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 августа 2013 года по делу N А55-759/2009 срок конкурсного производства был продлен до 15 ноября 2013 года.

ООО "Химик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ, на действия конкурсного управляющего должника Шмаковой Д.Т., в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "КНПЗ" Шмаковой Д.Т., выраженное в непогашении текущей кредиторской задолженности перед ООО "Химик" в размере 2806814 руб. 83 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года жалоба ООО "Химик" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Химик" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства. Апелляционная жалоба подана в электронном виде.

В судебном заседании представители ЗАО "КНПЗ", ФНС России с поданной апелляционной жалобой не согласились, просили апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителей ЗАО "КНПЗ", ФНС России, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Химик", судебная коллегия считает необходимым оставить ее без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ООО "Химик" подана в электронном виде, что допустимо в соответствии со ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 16 января 2014 года ООО "Химик" предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились.

На основании изложенного и в отсутствии иных доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химик" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 ноября 2013 года по жалобе ООО "Химик" на бездействие конкурсного управляющего должника Шмаковой Д.Т. по делу N А55-759/2009 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова