Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 15АП-1876/14

город Ростов-на-Дону

12 февраля 2014 г.

дело N А32-8888/2012

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала Дополнительный офис N 3349/3/09 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-8888/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тбилисское Сельхозэнерго" (ИНН 2351008524, ОГРН 1022304718424)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала Дополнительный офис N 3349/3/09 (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратилось в Пянадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2013 по делу N А32-8888/2012 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тбилисское Сельхозэнерго" (далее - ООО "Тбилисское Сельхозэнерго", должник), в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, отменить определение суда от 20.12.2013 и разрешить вопрос по существу.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Закона о банкротстве с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц. В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, рассмотрение апелляционной жалобы относительно законности каких-либо судебных актов по делу о банкротстве организации, прекратившей свое существование, невозможно.

Как видно из материалов дела и сведений, содержащихся в "Картотеке арбитражных дел", определением от 20.12.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

24 декабря 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации ликвидации должника на основании определения суда, что подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 10.01.2014, представленной с апелляционной жалобой, и представленным конкурсным управляющим уведомлением о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 24.12.2013 N 3460733.

Апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" поступила в суд 14.01.2013, то есть после внесения записи о ликвидации ООО "Тбилисское Сельхозэнерго" в ЕГРЮЛ.

Поскольку возможность обжалования определения суда первой инстанции от 20.12.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Тбилисское Сельхозэнерго" утрачена, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" на данное определение не может быть принята к производству апелляционного суда на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

По указанному основанию апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

Согласно пункту 5 § 1 Раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Данный Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде распространяется на подачу апелляционных жалоб.

Ввиду того, что апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" и приложенный к ней документы поступили в суд апелляционной инстанции в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, текст апелляционной жалобы и приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 января 2014 года N 003/09-06-11/65 возвратить ОАО "Россельхозбанк".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.Н. Стрекачёв