Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 г. N 08АП-11793/13

город Омск

12 февраля 2014 г.

Дело N А46-8400/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11793/2013) общества с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу N А46-8400/2013 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (ИНН 6670380983, ОГРН 1126670019563; 620078, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 128, литер А, пом.3) к обществу с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" (ИНН 5503217496, ОГРН 1095543040042; 644007, Омская обл, г. Омск, ул. Герцена, дом 49) о взыскании 232 324 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант" - представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" (далее - ООО ПКФ "Аква-Фиш", ответчик) о взыскании 90 670 руб. задолженности за товар, поставленный по договору купли-продажи (поставки) N 68 от 12.04.2013, 141 654 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.04.2013 по 04.07.2013, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 по делу N А46-8400/2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С ООО ПКФ "Аква-Фиш" в пользу ООО "Атлант" взыскано 90 670 руб. задолженности, 141 654 руб. 60 коп. неустойки, 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, 7 646 руб. 48 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта, ООО ПКФ "Аква-Фиш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 13.11.2013 по делу N А46-8400/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поставка товара была произведена истцом по товарной накладной N 911 от 17.04.2013 на сумму 595 476 руб., в связи с чем, с учётом частичной оплаты на сумму 510 000 руб., задолженность составила 85 476 руб., вместо заявленных истцом ко взысканию 90 670 руб.

От ООО "Атлант" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РОФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ООО "Атлант" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Атлант" (продавец) и ООО ПКФ "Аква-Фиш" (покупатель) заключен договор N 68 от 12.04.2013.

Согласно условиям договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Количество и цены согласовываются в ходе исполнения договора обеими сторонами и фиксируются в сопроводительных документах (накладных, счетах-фактурах). Факт принятия товара покупателем от продавца (или транспортной организации) в любом случае означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, цене и количестве переданного по настоящему договору товара.

В силу пункта 4.1 договора, поставка товара осуществляется силами и транспортом продавца на склад покупателя или в иное место, указанное покупателем, либо силами покупателя со склада продавца.

Из анализа условий договора N 68 от 12.04.2013 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ (купля-продажа и поставка).

Факт заключения договора поставки N 68 от 12.04.2013 сторонами не оспаривается.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Из анализа статей 454, 458 ГК РФ следует, что продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств, а также совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132), форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная" применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц (пункт 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Таким образом, при составлении товарной накладной должны быть соблюдены требования, предусмотренные унифицированной формой данного документа.

Аналогичные правила содержатся в Методических рекомендациях по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

Согласно пункту 2.1.2 указанных Методических рекомендаций движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

При этом накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар (пункт 2.1.4 Методических рекомендаций).

Факт поставки товаров подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 911 от 17.04.2013 на сумму 600 670 руб.

Указанная товарная накладная подписаны сторонами и скреплена печатями в отсутствие каких-либо замечаний со стороны ответчика согласно данной накладной груз принял водитель Кисляк А.И. по доверенности N 5 от 17.04.2013.

Подписание и скрепление печатью ООО ПКФ "Аква-Фиш" унифицированной формы ТОРГ-12 "Товарная накладная", утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 декабря 1998 года N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", свидетельствует об оприходовании полученных организацией товарно-материальных ценностей, а, значит, и о переходе на указанный товар права собственности к ответчику с момента подписания накладной, что влечет возникновение обязанности ООО ПКФ "Аква-Фиш" по оплате полученной продукции.

Оспаривая факт поставки товаров на указанную сумму, ответчик представил в материалы дела незаверенную копию аналогичной товарной накладной N 911 от 17.04.2013 с указанием стоимости поставленного товара на сумму 595 476 руб. и его принятиям со стороны ответчика Клюевым В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Так, в силу части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу лишь надлежащим образом заверенные копии документов, в отношении которых отсутствует спор о подлинности.

В данном случае товарная накладная N 911 от 17.04.2013 на сумму 595 476 руб. представлена в материалы дела в виде незаверенной копии.

Оригинал указанного документа, равно как и заверенная копия, ответчиком в материалы дела не представлены.

Изложенное исключает оценку данной товарной накладной в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу.

О фальсификации товарной накладной N 911 от 17.04.2013 на сумму 600 670 руб. в порядке статьи 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт поставки истцом ответчику товара на сумму 600 670 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата данного товара на сумму 510 000 руб.

С учётом изложенного, задолженность составила 90 670 руб.

Ответчиком доказательств оплаты данной задолженности в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку товар был передан от истца к ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной формы ТОРГ-12, подписанной сторонами и скреплённой печатями в отсутствие каких-либо замечаний, оплаты в полном объёме за поставленный товар со стороны ответчика не последовало, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Атлант" о взыскании с ООО ПКФ "Аква-Фиш" 90 670 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 141 654 руб. 60 коп. неустойки за период с 18.04.2013 по 04.07.2013.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.1 договора N 68 от 12.04.2013, при несвоевременной оплате товара продавец вправе взыскать с покупателя неустойку на сумму просрочки платежа в размере 0,5 % за каждый календарный день просрочки платежа в течение всего периода просрочки и убытки, понесенные продавцом от несвоевременной оплаты.

Поскольку срок оплаты не определён, следовательно, од должен определяться в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ

С учётом изложенного, проверив произведённый истцом расчет штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Атлант" о взыскании с ООО ПКФ "Аква-Фиш" 141 654 руб. 60 коп. неустойки.

Ответчиком расчёт неустойки не оспорен, контррасчёт не представлен.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе акт сверки взаимных расчётов за период с 12.04.2013 по 29.05.2013 не подлежит оценке судом апелляционной инстанции, так он не был представлен и не исследовался судом первой инстанции, и ходатайства о приобщении этого документа ООО ПКФ "Аква-Фиш"при подаче апелляционной жалобы не заявлялось. Указанный документ подлежит возврату заявителю вместе с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесённых стороной затрат с документально подтверждённым размером расходов.

Факты несения ООО "Атлант" расходов в сумме 5 000 руб., составляющих стоимость юридических услуг по составлению искового заявления, подтверждается представленным в материалы дела договором от 25.06.2013, а также платёжным поручением N 660 от 26.06.2013 на сумму 5 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 5 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Ответчиком доводов о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

ООО ПКФ "Аква-Фиш" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 260 от 05.12.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 3 823 руб. 24 коп., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 823 руб. 24 коп. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу N А46-8400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно Коммерческая Фирма "Аква-Фиш" (ИНН 5503217496, ОГРН 1095543040042) из федерального бюджета 1 823 руб. 24 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платёжному поручению N 260 от 05.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева