Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2014 г. N 01АП-5763/13

10 февраля 2014 г.

Дело N А79-2975/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2013 по делу N А79-2975/2013, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску администрации Шумерлинского района Чувашской Республики, г. Шумерля (ОГРН 1022103030245, ИНН 2118000954), к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (ОГРН 1022103028584, ИНН 2125001099), при участии третьего лица - администрации Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики, о взыскании 308 107 руб. 29 коп.

Суд установил, что администрация Шумерлинского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" о взыскании 308 107 руб. 29 коп., в том числе: 280 970 руб. 25 коп. долга за период с 10.05.2010 по 10.02.2013, 27 137 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.06.2010 по 11.02.2013.

Определением суда от 19.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики.

Решением от 02.08.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал, что арендуемый земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поэтому к спорным правоотношениям применим порядок определения арендной платы, установленный нормативными актами муниципального образования, действующими в спорный период.

Одновременно указал, что на спорном земельном участке находится линейный объект с трубопроводами, следовательно, размер арендной платы не должен превышать 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Администрация Шумерлинского района Чувашской Республики в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.03.2003 отделом имущественных отношений администрации Шумерлинского района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения N 11, по условиям которого арендодатель сдает арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 21:23:03 02 03:0001 площадью 3,4057 га, расположенный по адресу: Шумерлинский район, водозаборные сооружения на р. Сура, сроком на двадцать лет для содержания водозаборных сооружений, в границах, указанных в плане земельного участка (приложение 1).

Срок аренды устанавливается с 01.01.2003 по 31.12.2023 (пункт 1.2 договора).

Договор зарегистрирован Регистрационной палатой Чувашской Республики 07.08.2003.

Порядок оплаты арендной платы предусмотрен разделом 2 договора, согласно которому арендатор вносит арендную плату в размере 44 274 руб. в год согласно прилагаемому расчету (приложение N 2); арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями по 3689 руб. 50 коп. до истечения 10-го дня начала следующего месяца, а за последний месяц не позднее 25 декабря текущего года.

11.01.2006 администрацией Шумерлинского сельского поселения Шумерлинского района Чувашской Республики (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" (арендатор) подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды несельскохозяйственного назначения от 11.03.2003 N 11, в соответствии с которым пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за земельный участок составляет 102 171 руб. в год или 8514 руб. 25 коп. в месяц".

Истец просит взыскать с ответчика 280 970 руб. 25 коп. долга за период с 10.05.2010 по 10.02.2013.

Суд первой инстанции, установив наличие долга по оплате, удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав долг и неустойку в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, установив, что за период с 10.05.2010 по 10.02.2013 ответчиком ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, взыскал долг в сумме 280 970 руб. 25 коп., применив при определении размера долга размер базовой ставки арендной платы, рассчитанный в соответствии с решением Собрания депутатов Шумерлинского района Чувашской Республики от 15.11.2005 N 2/6 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 год на территории Шумерлинского района", оценив условия договора от 11.03.2003 N 11 и соглашения от 11.01.2006 о внесении изменений в договор аренды несельскохозяйственного назначения от 11.03.2003 N 11.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (как в редакции, действовавшей на момент заключения договоров аренды, так и в редакции, действующей в настоящее время; далее - Вводный закон) арендная плата за использование земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 данной статьи.

При этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах:

двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Исходя из толкования названного пункта после его изложения в новой редакции (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ, действующей в этой части без изменения по настоящее время), сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железные дороги и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости.

Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (действующее с 04.08.2009).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности. Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11, эти ставки являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

По общему правилу земельные участки, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты) не являются ограниченными в обороте. Арендная плата за использование таких земельных участков установлена пунктом 2 статьи 3 Вводного закона, то есть непосредственно федеральным законом, и не может превышать двух процентов кадастровой стоимости этих участков.

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции Закона N 212-ФЗ) предельный размер арендной платы (не более двух процентов кадастровой стоимости) для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположена линия телефонной связи, здание насосной станции, объединенный водопровод в составе: береговое укрепление, всасывающая линия с оголовком, напорная линия со смотровым колодцем, здание премного колодца, а также воздушные высоковольтные 6кВ линии электропередачи и кабельные высоковольтные 6кВ линии электропередачи (свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2008 серии 21 АА N 315069, 21 АА N 315071, 21 АА N 315068, 21 АА N 315070).

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что на земельном участке, переданном в аренду, располагаются линейные объекты.

Следовательно, арендная плата, определенная договором аренды и базовой ставкой арендной платы, рассчитанной в соответствии с решением Собрания депутатов Шумерлинского района Чувашской Республики от 15.11.2005 N 2/6 "Об установлении базовых ставок арендной платы за землю на 2006 год на территории Шумерлинского района", исходя из 8514 руб. 25 коп. в месяц, а не в пределах 2% кадастровой стоимости земельного участка, противоречит пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.

С учетом вышеизложенного требование о взыскании суммы в размере 280 970 руб. 25 коп. удовлетворено судом первой инстанции неправомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в пользу администрации Шумерлинского района Чувашской Республики подлежит взысканию 594 руб. 41 коп. долга за период с 10.05.2010 по 10.02.2013, исходя из следующего.

В соответствии с кадастровым паспортном земельного участка, переданного в аренду, он относится к землям лесного фонда.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.12.2005 N 311 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель лесного фонда Чувашской Республики.

Кадастровая стоимость 1 га лесных земель составляет 3080 руб.

Таким образом, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка равна 10 489 руб. 56 коп. (3080 руб. Х 3,4057 га).

Исходя из положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, годовой размер арендной платы составляет 209 руб. 79 коп. (10 489 руб. 56 коп. Х 2%), а ежемесячно - 17 руб. 48 коп.

Следовательно, задолженность муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" за 2010 год (с мая по декабрь) составила 139 руб. 87 коп., за 2011 год- 209 руб. 79 коп., за 2012 год - 209 руб. 79 коп., за 2013 год - 34 руб. 96 коп., всего за период с 10.05.2010 по 10.02.2013 - 594 руб. 41 коп.

Представленные в суд апелляционной инстанции платежные поручения от 01.12.2010 N 1037 и от 03.08.2010 N 451 не могут быть приняты в качестве доказательства уплаты арендной платы за весь спорный период.

Из платежного поручения от 01.12.2010 N 1037 следует, что денежные средства пошли в счет оплаты аренды земли за март и апрель 2010 года, а платежное поручение от 03.08.2010 N 451 не содержит сведений о назначении платежа. Таким образом, оснований засчитывать платежное поручение от 03.08.2010 N 451 в счет оплаты за спорный период не имеется.

С учетом вышеизложенного с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в пользу администрации Шумерлинского района Чувашской Республики подлежит взысканию задолженность в сумме 594 руб. 41 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 137 руб. 04 коп. за период с 11.06.2010 по 11.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным в сумме 55 руб. 82 коп.

С учетом неполного выяснения обстоятельств дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы частично на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а с администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1995 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по иску не распределяется, поскольку не подлежала уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.08.2013 по делу N А79-2975/2013 изменить, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в пользу администрации Шумерлинского района Чувашской Республики 594 руб. 41 коп. долга за период с 10.05.2010 по 10.02.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 руб. 82 коп. за период с 11.06.2010 по 11.02.2013.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Шумерлинское производственное управление "Водоканал" в доход федерального бюджета 4 руб. 20 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в доход федерального бюджета 1995 руб. 80 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева