город Москва |
|
12 февраля 2014 г. |
Дело N А40-142604/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей Е.А. Солоповой, С.Н. Крекотнева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
временного управляющего ООО "МелаксИнвестГрупп" Акимовой Э.Р.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013
по делу N А40-142604/12, принятое судьей О.Г. Мишаковым
в рамках дела о банкротстве ООО "ООО "МелаксИнвестГрупп""
при участии в судебном заседании:
Лица, участвующие в судебном заседании не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2011 в отношении ООО "МелаксИнвестГрупп" (ОГРН 1077759113850) введено наблюдение, временным управляющим утверждена Акимова Э.Р.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 по делу N А40-142604/12 прекращено производство по делу N А40-142604/12 о банкротстве ООО "МелаксИнвестГрупп". На временного управляющего возложена обязанность обеспечить проведение публикации сведений о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "МелаксИнвестГрупп".
Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО "МелаксИнвестГрупп" Акимова Э.Р. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "МелаксИнвестГрупп" Акимова Э.Р. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.
Лица, участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о движении дела размещена в сети Интернет.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Определением суда от 20.08.2013 Арбитражный суд г. Москвы предложил участникам должника Мельникову Г.Ю., ООО "Газкомпрессорсервис" внести на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства во исполнение гарантийных писем о согласии на финансирование процедуры банкротства.
В материалы дела не представлены доказательства перечисления денежных средств, равно как и доказательства наличия у должника имущества, за счет которого можно было бы покрыть расходы по делу о банкротстве.
От кредиторов и других лиц заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства не поступали.
В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 22 от 22.06.2006 в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления (в том числе в связи с не назначением арбитражного управляющего в течение длительного срока), дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "МелаксИнвестГрупп".
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2013 г. по делу N А40-142604/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "МелаксИнвестГрупп" Акимовой Э.Р. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Р.Г. Нагаев |
Судьи |
С.Н. Крекотнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142604/2012
Должник: ООО "МелаксИнвестГрупп"
Кредитор: НП "Саморегулируемая орагнизация Объединение строителей газового и нефтяного комплексов", НП "СРО ОСГ и НК", ООО "Нефте-Газо строительное предприятие "Виолет", ООО "НПП "Диагностика и неразрушающий контроль", ООО "Стройтэкконсалтинг", ООО "Транспуть", ООО МелаксИнвестГрупп, ООО Топливная Компания Поволжье
Третье лицо: Акимову Эльвиру Раисовну, В/У ООО "МелаксИнвестГрупп" Акимова Э. Р.
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1348/14
12.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-175/14
24.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41814/13
19.11.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-142604/12
16.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27214/13