Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 11АП-2392/14

г. Самара

13 февраля 2014 г.

Дело N А55-22875/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-22875/2013 (судья Зафран Н.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" (ОГРН 1067328006525, ИНН 7328505372), г. Ульяновск,

к закрытому акционерному обществу "Белвест Ритейл Поволжье-Центр" (ИНН 9909334430), г. Самара,

о взыскании 23527 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" обратилось Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-22875/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в связи с поздним получением обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд признает причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а срок для ее подачи подлежащим восстановлению.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Обществом с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины вышеуказанные документы не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить. Восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

2.Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

3.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-22875/2013 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

4.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гранит Плюс" на определение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2013 года о прекращении производства по делу N А55-22875/2013 на двух листах, квитанция N 03429 от 24.12.2013 г. на одном листе, копия определения Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2013 г. по делу N А55-22875/2013 на одном листе, копия конверта на двух листах, копия акта приемки выполненных работ N 1 от 27.12.2012 г. на одном листе, копия конверта на одном листе, копия определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2013 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А55-22875/2013 на одном листе, два конверта.

Судья

В.А. Морозов