г. Санкт-Петербург |
|
13 февраля 2014 г. |
Дело N А56-43941/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,
рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Спирина, 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-43941/2013 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Спирина, 2"
к ООО "ЛенГорСтройПроект"
о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки
установил:
ТСЖ "Спирина, 2" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-43941/2013.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
При рассмотрении поступивших документов, суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Так, решение изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 24.10.2013, а апелляционная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области подана в суд 17.01.2014, то есть по истечении установленного срока.
Одновременно с апелляционной жалобой ТСЖ "Спирина, 2" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В качестве уважительности причин пропуска установленного срока податель жалобы ссылается на позднее опубликование решения только 30.10.2013.
Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание, что названные подателем жалобы в обоснование причин пропуска срока обстоятельства не являются уважительными и не содержат сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок, а также учитывая, представитель истца принимал участие в судебном заседании 17.10.2012 при оглашении резолютивной части решения, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, то апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3207/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 10 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
М.Л. Згурская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-43941/2013
Истец: ТСЖ "Спирина, 2"
Ответчик: ООО "ЛенГорСтройПроект"
Хронология рассмотрения дела:
17.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1947/14
13.02.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3207/14
19.12.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27578/13
24.10.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-43941/13