Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 07АП-1423/14

г. Томск

14 февраля 2014 г.

Дело N А45-16649/2013

Судья Фролова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (рег. N 07АП-1423/14 (1)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года по делу N А45-16649/2013 по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Новосибирска о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Диадема" (ИНН 7725641068; ОГРН 1087746778811; юридический адрес: 630032 г. Новосибирск, ул. Большая, д. 365А, офис 8) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - уполномоченный орган, Инспекция) обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года по делу N А45-16649/2013.

Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что заявитель, фактически во исполнение предписания суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом определении относительно необходимости применения административного порядка исключения ООО "Диадема" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, обратилось с запросом в УФНС России по Новосибирской области о разъяснении, подлежит ли списанию задолженность общества в соответствии с Приказом ФНС России от 19.08.2013 года. Письмом заявителю было указано, что для решения вопроса по существу необходимо представить судебные акты суда апелляционной и кассационной инстанции. То обстоятельство, что уполномоченным органом была предпринята попытка исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке как недействующего юридического лица, послужило причиной пропуска установленного законом процессуального срока обжалования определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года по делу N А45-16649/2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обжалуемое уполномоченным органом определение принято 21 ноября 2013 года. Апелляционная жалоба подана, согласно штампу суда первой инстанции, 28 января 2014 года, то есть, за пределами месячного срока, предоставленного законом для его обжалования.

Вместе с тем, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, Инспекция, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок и с соблюдением порядка.

При этом ссылка уполномоченного органа на то, что он фактически исполнял предписание суда первой инстанции, изложенного в обжалуемом определении, в качестве причины уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, при фактических обстоятельствах, не является уважительной. Данная причина объективно не препятствовала участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 ноября 2013 года по делу N А45-16649/2013.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова