Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

14 февраля 2014 г.

дело N А19-6255/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-6255/2010 по иску индивидуального предпринимателя Гурулёва Валерия Ивановича (ИНН 381201178549, ОГРНИП 304381235800352; г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ИНН 381100429919, ОГРНИП 305382723000030; г. Иркутск) о взыскании 8 256 000 руб. и по иску индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича к индивидуальному предпринимателю Гурулева Валерия Ивановича о взыскании 3 629 234 руб. (суд первой инстанции: судья Архипенко А.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гурулёв Валерий Иванович (далее - предприниматель Гурулёв В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (далее - предприниматель Кадников Ю.В., ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями об истребовании из незаконного владения ответчика имущества (бильярдных столов с киями, шарами и угольниками, полок, комплекта учета времени) и взыскании денежных средств.

Предприниматель Кадников Ю.В. обратился Арбитражный суд Иркутской области к предпринимателю Гурулёву В.И. с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Дела по иску предпринимателя Гурулёва В.И. и иску предпринимателя Кадникова Ю.В. были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2011 иск предпринимателя Гурулёва В.И. удовлетворен в части истребования бильярдных столов и комплекта учета времени, в удовлетворении остальной части иска отказано, в иске предпринимателя Кадникова Ю.В. отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2011 решение от 25.04.2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований предпринимателя Гурулёва В.И. о взыскании неполученных доходов в сумме 6 873 022,20 руб. и в части взыскания с предпринимателя Гурулёва В.И. госпошлины в сумме 56 352,98 руб. отменено, в этой части дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, иск предпринимателя Гурулёва В.И. удовлетворен частично - в сумме 5 525 693,53 руб., иск предпринимателя Кадникова Ю.В. удовлетворен частично - в сумме 1 362 630 руб. В результате зачета взаимных удовлетворенных требований с предпринимателя Кадникова Ю.В. в пользу предпринимателя Гурулёва В.И. взыскано 4 163 063,53 руб. долга и 25 212,35 руб. судебных издержек. Кроме того, с предпринимателя Гурулёва В.И. в доход бюджета Российской Федерации взыскано 2 412,99 руб. государственной пошлины, предпринимателю Кадникову Ю.В. из бюджета Российской Федерации возвращено 18 438,51 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Предприниматель Гурулёв В.И. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Кадникова Ю.В. судебных расходов в сумме 175 000 руб. на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2013 в удовлетворении заявления предпринимателя Гурулёва В.И. отказано по причине пропуска шестимесячного срока на подачу в суд заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не заявления предпринимателем Гурулёвым В.И. ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Не согласившись с этим судебным актом, предприниматель Гурулёв В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована тем, что суд вынес определение без учета того обстоятельства, что последний принятый по делу судебный акт - определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" опубликовано 17.04.2013. В этой связи заявитель жалобы полагал, что последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было 17.10.2013.

Предприниматель Кадников Ю.В. не представил отзыва на апелляционную жалобу.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции не прибыли. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 06.02.2014, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.02.2014. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (часть 2).

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которое опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.04.2013.

С заявлением о взыскании с предпринимателя Кадникова Ю.В. судебных расходов предприниматель Гурулёв В.И. обратился в суд первой инстанции 17.10.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на заявлении, выполненный при его получении.

Следовательно, с заявлением о взыскании судебных расходов предприниматель Гурулёв В.И. обратился за пределами установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. Окончание срока на подачу заявления суд первой инстанции определил по правилам статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство могло стать основанием для заявления предпринимателем Гурулёв В.И. ходатайства о восстановления пропущенного срока. Поскольку такое ходатайство не заявлено, при изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. Изложенная правовая позиция суда по заявлению предпринимателя Гурулёва В.И. соответствует правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2012 N 10122/10.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек, и правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Таким образом, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2013.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 ноября 2013 года по делу N А19-6255/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.