Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 13АП-26387/13

г. Санкт-Петербург

14 февраля 2014 г.

Дело N А21-10035/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от ООО "Мираторг Запад": представителя Якубовского М.Ю. (доверенность от 18.10.2012)

от должника: представитель не явился (извещен)

от кредитора Суханова А.А. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26387/2013) ООО "Мираторг Запад"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 по делу N А21-10035/2012 (судья Лузанова З.Б.), принятое

по заявлению и.о. конкурсного управляющего ООО "Генеральный подрядчик" Чекутова Владимира Анатольевича

о признании недействительным собрания кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генеральный подрядчик"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Генеральный подрядчик" исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Генеральный подрядчик" Чекутов Владимир Анатольевич обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Генеральный подрядчик" от 20.08.2013.

Определением суда от 24.10.2013 решения собрания кредиторов ООО "Генеральный подрядчик", состоявшегося 20.08.2013, признаны недействительными.

На указанное определение кредитором ООО "Мираторг-Запад" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 24.10.2013 отменить, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чекутова В.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Генеральный подрядчик" от 20.08.2013 отказать.

По мнению подателя жалобы, определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что кредитором ООО "Мираторг-Запад" были приняты все зависящие от него меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов должника 20.08.2013. Полагает, что установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов заявителем, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания, в данном случае начал течь 20.08.2013 (дата проведения собрания кредиторов) и на момент обращения арбитражного управляющего в суд (19.09.2013) истек.

Податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Мираторг-Запад" не представил в материалы дела доказательств соблюдения установленного законом о банкротстве порядка созыва собрания кредиторов и надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле о банкротстве, о проведении собрания. ООО "Мираторг-Запад" были представлены суду доказательства надлежащего уведомления арбитражного управляющего, а также конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов 20.08.2013. При этом податель жалобы полагает, что неуведомление органа по контролю (надзору) не является основанием для признания решений, принятых на собрании 20.08.2013, недействительными.

В судебном заседании представитель кредитора ООО "Мираторг-Запад" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Кредитор Суханов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2012 в отношении ООО "Генеральный подрядчик" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Чекутов Владимир Анатольевич.

Решением суда от 09.07.2013 ООО "Генеральный подрядчик" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден Чекутова Владимира Анатольевича. Суд обязал его провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

20.08.2013 по инициативе конкурсного кредитора ООО "Мираторг Запад" было проведено собрание кредиторов ООО "Генеральный подрядчик", на котором были приняты решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, выборе представителя собрания кредиторов, об обращении в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Чекутова Владимира Анатольевича от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Генеральный подрядчик", об обращении в суд с заявлением о привлечении Чекутова В.А. к административной ответственности по статье 14.13. КоАП РФ.

В собрании принял участие один конкурсный кредитор ООО "Мираторг Запад", имевший на тот момент 98% голосов кредиторов.

19.09.2013 исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО "Генеральный подрядчик" Чекутов В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Генеральный подрядчик" 20.08.2013, указывая, что при его проведении по требованию конкурсного кредитора "Мираторг Запад" был нарушен порядок созыва собрания, поскольку уведомления о проведении собрания в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего и органа по контролю (надзору) не поступали.

Кредиторы ООО "Менаком плюс", Суханов А.А., а также представитель Управления Росреестра по Калининградской области поддержали заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего, указывали на отсутствие доказательств их надлежащего уведомления кредитором ООО "Мираторг Запад" о проведении собрания кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что собрание кредиторов было проведено ООО "Мираторг Запад" с нарушением порядка его созыва и без надлежащего уведомления кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с указанным законом на участие в собрании, о времени и месте его проведения, в связи с чем, признал недействительными решения, принятые на собрании 20.08.2013.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов либо по инициативе одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

При этом собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 названного Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определен порядок уведомления лиц, обладающих в соответствии с настоящим Федеральным законом правом на участие в собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Письмо от 27.06.2013 за N И0201-63 поименованное: "Относительно проведения первого собрания кредиторов", не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства направления в адрес исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника предложения о проведении собрания кредиторов, поскольку имело место быть в процедуре наблюдения, а не конкурсного производства и относилось к проведению первого собрания кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что собрание кредиторов 20.08.2013 было проведено кредитором ООО "Мираторг Запад" с нарушением положений статьи 14 Закона о банкротстве и, при этом, были нарушены права и интересы иных кредиторов, а также арбитражного управляющего и контролирующего органа, что влечет признание принятых на собрании кредиторов 20.08.2013 решений недействительными.

Как было указано ранее, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

При подаче заявления исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника указал, что о принятых на собрании кредиторов 20.08.2013 решениях ему стало известно 05.09.2013 в момент получения от кредитора ООО "Мираторг Запад" корреспонденции о проведенном собрании. В адрес арбитражного суда заявление об оспаривании решений, принятых на собрании 20.08.2013, поступило 19.09.2013, то есть в пределах установленного законом срока. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Генеральный подрядчик" Чекутова В.А. фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы ООО "Мираторг Запад", приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и неподтвержденные материалами дела.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по вопросу об оспаривании решений собрания кредиторов должника является окончательным и не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 1 и 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2013 по делу N А21-10035/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова