Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2014 г. N 15АП-21366/13

город Ростов-на-Дону

15 февраля 2014 г.

дело N А32-11231/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Молли": представители Удовенко Э.В. по доверенности от 05.12.2013, Белашева С.А. по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОЛЛИ" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-11231/2010 о завершении конкурсного производства по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южные дороги" о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ИНН 2311071449 ОГРН 1032306441408),

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", должник) Арбитражным судом Краснодарского края принято определение от 11.09.2013, которым ходатайство конкурсного управляющего должника Калиновского В.В. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" удовлетворено. Отчет конкурсного управляющего принят. Завершено конкурсное производство в отношении ООО "Стройсервис".

Общество с ограниченной ответственностью "МОЛЛИ" (далее - ООО "МОЛЛИ") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 11.09.2013.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что конкурсный управляющий Калиновский В.В., зная о том, что рассматривается вопрос о включении в реестр требований кредитора ООО "МОЛЛИ", не мог проводить собрание кредиторов без участия ООО "МОЛЛИ", а должен был ждать результата Арбитражного суда Краснодарского края о включении ООО "МОЛЛИ" в реестр кредиторов и только потом проводить собрание кредиторов о завершении процедуры банкротства.

В судебном заседании представители ООО "Молли" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чехова М.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Стройсервис" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 произведена замена кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис" с индивидуального предпринимателя Чеховой М.В. на ООО "Южные дороги".

Определением суда от 01.07.2011 в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калиновский В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 ООО "Стройсервис" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должникам утвержден Калиновский Виталий Владиславович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 процедура конкурсного производства в отношении должника была завершена.

Определением от 12.12.2012 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по жалобе ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" на определение от 31.08.2012.

Однако Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2013 по делу N А-32-11231/2010-37/334-Б определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2013 производство по делу N А-32-11231/2010-37/334-Б было возобновлено.

Суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, должен быть удовлетворен как интерес частных кредиторов должника, так и публичных (ФНС России, Пенсионный фонд, Фонд Социального страхования России и другие). Источником формирования конкурсной массы является имущество должника.

На собрании кредиторов должника (протокол от 25.07.2012) по четвертому (дополнительному) вопросу повестки дня большинством голосов (98,2%) принято решение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис".

В материалы дела представлен отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.2013, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 11.09.2013, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в связи с тем, что конкурсным управляющим все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в рамках конкурсного производства выполнены.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства распределены, имущества и иных активов по состоянию на 25.07.2012 должник не имеет.

Суд, изучив материалы дела, признал нецелесообразным продолжение конкурсного производства в отношении должника, поскольку документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление срока конкурсного производства будет направлено на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, не имеется.

На основании ст.ст. 147, 149 Закона о банкротстве, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и завершить конкурсное производство, внести запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридически лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции после отмены кассационной инстанцией определения о завершении конкурсного производства и последующего включения судом в реестр требований кредиторов должника ООО "МОЛЛИ", принял определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" без проведения нового собрания кредиторов должника, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку размер требований подателя жалобы (1 890 573 руб. 31 коп.), по сравнению с размером требований кредиторов голосовавших на собрании кредиторов 25.07.12 (50 858 004 руб. 53 коп.), является незначительным. Следовательно, позиция ООО "МОЛЛИ" не может повлиять на принятие кредиторами иного решения, чем то, какое было принято на собрании кредиторов 25.07.12.

При таких обстоятельствах, учитывая выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных для процедуры конкурсного производства, а также то, что другого имущества у должника не выявлено, отсутствует финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что процедура конкурсного производства в отношении должника подлежит завершению.

ООО "МОЛЛИ" в апелляционной жалобе не привело доводов, влекущих безусловную отмену определения о завершении конкурсного производства должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-11231/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева