Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 г. N 15АП-13748/12

город Ростов-на-Дону

12 декабря 2012 г.

дело N А32-11231/2010

Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.С. Тан-Бин

при участии:

от ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края": представитель Юрченко Т.В. по доверенности от 11.10.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-11231/2010 о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис"

(г. Краснодар, ИНН/ОРГН 2311071449/1032306441408) принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чехова М.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Стройсервис" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2011 г. произведена замена кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройсервис" с ИП Чеховой М.В. на ООО "Южные дороги".

Определением суда от 01.07.2011 г. в отношении ООО "Стройсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Калиновский В.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 г. ООО "Строй-сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Калиновский Виталий Владиславович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-11231/2010 ходатайства конкурсного управляющего и собрания кредиторов о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Стройсервис" удовлетворено. Отчет конкурсного управляющего принят. Конкурсное производство в отношении ООО "Стройсервис" завершено.

Не согласившись с определением суда от 31.08.2012 по делу N А32-11231/2010 ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и признать требования управления в размере 7 611 585, 61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что вынесение обжалуемого определения преждевременно, поскольку заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника поступило с пропуском срока, следовательно, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований. Суд первой инстанции не учел, что должник имеет неисполненные обязательства перед Управлением, что явилось основанием обращения управления в арбитражный суд с требованием, обжалуемым определением суд завершил конкурсное производство, оставив тем самым требование кредитора без рассмотрения, что нарушило права кредитора.

Представитель ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" в судебном заседании заявил о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Обжалуемое определение суда мотивировано тем, что принимая определение о завершении конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался тем, что нецелесообразно продолжение конкурсного производства в отношении должника, поскольку доказательств, с очевидностью свидетельствующих о направленности дальнейшего продления срока конкурсного производства на уменьшение долгов должника и погашение задолженности его кредиторов, не имеется. Конкурсный управляющий представил протокол собрания кредиторов должника от 25.07.2012 г., отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 09.07.2012 г., отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.07.2012 г., реестр требований кредиторов должника. Согласно представленного протокола собрания кредиторов должника, решено принять к сведению отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, принять к сведению отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, списать дебиторскую задолженность и незавершенные производства должника не реализованные в ходе конкурсного производства по причине отсутствия первичной документации, согласно данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 25.07.2012 г., завершить процедуру конкурсного производства в отношении должника. Конкурсный управляющий ходатайствовал о завершении конкурсного производства в связи с тем, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ в рамках конкурсного производства выполнены, а именно, имеющееся у должника имущество реализовано, денежные средства, полученные от реализации имущества распределены, документация должника сдана в архив, все расчетные счета должника в кредитных организациях закрыты.

Предприятие ООО "Стройсервис" на основании обжалуемого определения суда о завершении конкурсного производства 12.09.2012 исключено из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией по решению суда.

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства - 28.09.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке определение арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) указано, что если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебная коллегия, установив факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение от 31.08.2012 после принятия апелляционной жалобы к производству, предложила представителю ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" обосновать причины пропуска срока.

В суде апелляционной инстанции представитель ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" заявил о восстановлении процессуального срока на обжалование определения о завершении конкурсного производства, мотивируя его тем, что обжалуемое определение от 31.08.2012 не было направлено в адрес Управления и о его вынесении заявителю стало известно только 20.09.2012 при подготовке к судебному заседанию, назначенному на 21.09.2012. Представитель ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" в апелляционном суде пояснил, что основной целью обжалования определения о завершении конкурсного производства является получение судебного акта о признании требования управления в размере 7 611 585, 61 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом управление не оспаривает отсутствие у должника имущества и средств к дальнейшему финансированию процедуры конкурсного производства.

Оценив заявленное ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям пункта 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона).

Таким образом, определение суда о завершении конкурсного производства от 31.08.2012 г. могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Обжалуемое определение суда вынесено и изготовлено в полном объеме 31.08.2012 г., на сайте http://my.arbitr.ru определение суда от 31.08.2012 г. опубликовано 02.09.2012 г в 09.22., что позволяло лицам имеющим право на обжалование данного определения своевременно с ним ознакомиться и при не согласии подготовить соответствующие апелляционные жалобы.

Доводы ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" о том, что обжалуемое определение от 31.08.2012 не было направлено в адрес Управления и о его вынесении заявителю стало известно только 20.09.2012 при подготовке к судебному заседанию, назначенному на 21.09.2012 г не принимаются судебной коллегией в качестве оснований к восстановлению срока на обжалование определения суда, по следующим основаниям.

Согласно п. 14,17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В связи с этим судам надлежит учитывать, что при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом является, в частности:

для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, - определение о принятии его требования.

Заявление подателя жалобы ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" о признании требований в размере 7 611 585, 61 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника судом на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства рассмотрены не были.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что в новой редакции Закона изменен порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении. Согласно пункту 8 статьи 71 Закона требования кредиторов рассматриваются судьей единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 этой статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов.

Данная норма направлена на защиту интересов кредиторов путем предоставления каждому кредитору, предъявившему свои требования должнику, возможности заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов.

При применении названных положений судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из этого разъяснения следует, что право на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, у кредитора, лишь заявившего свое требование, еще не включенное в реестр требований кредиторов, и статус лица, участвующего в деле, могут быть реализованы с целью заявить возражения относительно требований всех остальных кредиторов, а также при обжаловании судебного акта, принятого лишь по результатам рассмотрения таких требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, конкурсные кредиторы, которые вправе в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные действия, необходимые для реализации предоставленных прав.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы до признания его требований обоснованными в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и не обладает всем объемом прав предоставляемых лицам, перечисленным в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве.

ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" не приобрело в деле о банкротстве статуса конкурсного кредитора, не является основным участвующим в деле о банкротстве лицом и у суда первой инстанции не имелось обязанности по направлению в его адрес обжалуемого определения о завершении конкурсного производства. Первым судебным актом в данном случае для конкурсного кредитора, предъявившим свое требование в деле о банкротстве, является определение о принятии его требования. Данное определение от 20.07.2012 г. получено ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" 13.08.2012 г., что следует из отметки канцелярии управления /т.11 л.д.94/.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лиц, участвующих в деле; арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Учитывая изложенное, срок на обжалование определения о завершении конкурсного производства Учреждением пропущен, заявленные подателем жалобы в ходатайстве основания для восстановления срока судом апелляционной инстанции признаются не уважительными, с учетом того, что право на подачу апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства не предоставлено Законом о банкротстве и не указано в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 для кредитора, лишь заявившего свои требования в деле о банкротстве, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

При обращении в суд апелляционной инстанции ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" уплачена госпошлина в размере 2000 руб., однако оплата госпошлины за обжалование определений о завершении конкурсного производства НК РФ не предусмотрена, таким образом госпошлина в указанном размере подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-11231/2010 прекратить.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко