Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2676/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: завершение конкурсного производства - право на обжалование - дополнительные материалы - лица, участвующие в деле о банкротстве - отчет конкурсного управляющего)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2013 г. N ВАС-2676/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.А. Весенёвой,

судей В.А. Лобко и Р.Т. Мифтахутдинова

рассмотрела в судебном заседании заявление ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" (г. Краснодар) от 22.02.2013 N 325 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 по делу N А32-11231/2010 37/334-Б, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2011 ООО "Стройсервис" (далее - должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 31.08.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

12.09.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

После этого Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение, кредитор), предъявившее свое требование за пределами установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока, которое на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства было принято, но не рассмотрено судом, обжаловало определение суда от 31.08.2012 в суд апелляционной инстанции.

После принятия апелляционной жалобы к производству судом был установлен факт пропуска заявителем срока на подачу апелляционной жалобы, учреждением было подано ходатайство о его восстановлении.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе кредитора прекращено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и дополнительные материалы к нему, поступившие в суд 14.03.2013, а также содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, рассмотрев и проанализировав отчет конкурсного управляющего, учитывая мнение включенных в реестр кредиторов, принявших на собрании 25.07.2012 решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства установил, что все мероприятия данной процедуры банкротства выполнены, дальнейшее ее продление нецелесообразно и приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве, в связи с чем правомерно завершил конкурсное производство.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и прекращая производство по жалобе учреждения, суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", установив, что причины, по которым кредитор пропустил срок на обжалование определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства, не являлись уважительными.

Правильность указанных в определении суда апелляционной инстанции выводов подтверждена постановлением суда кассационной инстанции.

При принятии этих судебных актов судами также было принято во внимание то, что учреждение обратилось с апелляционной жалобой на определение о завершении конкурсного производства после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, что в силу статей 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также исключало возможность рассмотрения как его апелляционной, так и кассационной жалобы.

На момент принятия указанных судебных актов запись о ликвидации должника являлась действующей.

То обстоятельство, что позднее - 19.03.2013 на основании вступившего в законную силу решения того же суда первой инстанции от 31.01.2013 по делу N А32-32438/2012, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о признании записи о ликвидации должника недействительной, не может служить основанием для отмены постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.

Кроме того судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что кредитор, чьи требования не были рассмотрены судом, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве (пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 и пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), и не наделен правом обжалования определения о завершении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-11231/2010 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012, определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов