Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 07АП-2668/13

г. Томск

14 февраля 2014 г.

Дело N А45-1463/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А., при участии: Фишера И.В. (лично), паспорт, его представителя Крахалева Е.А. по доверенности от 19.12.2013, от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Игоря Владимировича Фишера (рег. N 07АП-2668/13 (11)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года (судья Гофман Н.В.) о прекращении производства по делу NА45-1463/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ" (ИНН 5406240556, ОГРН 1025402479740) по жалобе Игоря Владимировича Фишера на действие (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АВТОФЛОТ" Ильи Евгеньевича Ходоса с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "Автофлот" (далее - ООО "Автофлот", должник) Вертаков Матвей Викторович обратился 12.02.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ООО "Автофлот" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2013, заявление ликвидируемого должника удовлетворено, ООО "Автофлот" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 30.03.2013.

Определением суда от 17.12.2013 (дата объявления резолютивной части судебного акта) конкурсное производство в отношении ООО "АВТОФЛОТ" завершено.

21.11.2013 бывший участник ООО "Автофлот" - Игорь Владимирович Фишер обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ильи Евгеньевича Ходоса, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста Разманова Е.В. по договору на оказание юридических услуг от 22.03.2013, ООО "Агентство "ГлавБух" на бухгалтерское обслуживание по договору от 22.03.2013, ООО ЧОП "БиК" по договору N 1 на оказание охранных услуг от 20.07.2013 и оплате стоимости их услуг в общей сумме 110 450 рублей; не принятии мер ко взысканию дебиторской задолженности и оспариванию сделок должника, не проведении оценки имущества должника, стоимостью менее ста тысяч рублей. Одновременно Фишер И.В. ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего ООО "АВТОФЛОТ" Ходоса И.Е. от исполнения своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года производство по рассмотрению жалобы Игоря Владимировича Фишера на действия конкурсного управляющего ООО "АВТОФЛОТ" Ходоса И.Е. и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего прекращено.

Игорь Владимирович Фишер не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Фишер И.В., являясь кредитором должника по не исполненному обязательству по выплате действительной стоимости доли участника общества, и обладая правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), был вправе подать жалобу на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АВТОФЛОТ".

Конкурсный управляющий ООО "АВТОФЛОТ" Ходос Е.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с тем, что с 01.08.2013 Фишер И.В. утратил статус лица, участвующего в деле, и право на обжалование судебного акта арбитражного суда в порядке апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фишер И.В. и его представитель поддержали апелляционную жалобу, просили определение арбитражного суда от 21.12.2013 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Автофлот" Ходос Е.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего ООО "АВТОФЛОТ" Ходоса И.Е.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Фишера И.В., проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года по делу N А45-1463/2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2013 ООО "Автофлот" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходос Илья Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 27.05.2013 требование Фишера И.В. в размере 455 727 рублей 77 копеек включено в реестр требований кредиторов ООО "АВТОФЛОТ" в третью очередь.

В ходе конкурсного производства по платежному поручению N 19 от 01.08.2013 денежные средства в сумме 455 727 рублей 77 копеек были перечислены на депозитный счет нотариуса на имя Фишера И.В.

Внесение денежных средств на депозитный счет нотариуса на имя Фишера И.В. считается надлежащим исполнением обязательства согласно пункту 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, а поэтому вследствие полного погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, Фишер И.В. с 01.08.2013 утратил статус лица, участвующего в деле, а также утратил право на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве; требование конкурсного кредитора Фишера И.В. было исключено конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов ООО "АВТОФЛОТ".

Суд первой инстанции, исходя из того, что Фишер И.В. не является ни конкурсным кредитором должника, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни представителем участников (учредителей) должника и не наделен правами обжалования действий конкурсного управляющего, а также правом заявлять ходатайство об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, пришел к выводу, что заявление Фишера И.В. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная инстанция считает указанный вывод суда первой инстанции соответствующим действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего самостоятельно бывшему участнику должника, обладающему правом требования к должнику выплаты стоимости доли в уставном капитале общества, поскольку в силу прямого указания закона к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относится представитель участников, а не сами участники должника.

Фишер И.В. представителем участников должника не является.

Кроме того, Фишер И.В., ссылаясь на ст. 2 Закона о банкротстве, неправильно её толкует.

Согласно абз. 4 статьи 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона используется понятие денежного обязательства как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии абз. седьмым статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13246/2011 от 18.10.2012 подтверждает лишь наличие у должника перед Фишером И.В. денежного обязательства по выплате действительной стоимости доли в размере 22 604 750 руб., однако на статус бывшего участника общества в деле о банкротстве не влияет и не изменяет его.

Утверждение Фишера И.В. о том, что он, как кредитор и лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладает правом на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего, основано на расширительном толковании Закона о банкротстве, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованное.

После утраты Фишером И.В. статуса конкурсного кредитора его права и законные интересы не могут быть нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего, так как цель участия в деле о банкротстве - получение удовлетворения своих требований к должнику - достигнута.

В связи с тем, что Фишер И.В. не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладающим правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что жалоба, поданная лицом, не имеющим права на ее подачу, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2013, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2013 года по делу N А45-1463/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова