Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 г. N 09АП-47113/13

г. Москва

14 февраля 2014 г.

Дело N А40-87705/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Предприятие МС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-87705/13, принятое судьей В.Н. Семушкиной (152-838),

по заявлению ЗАО "Предприятие МС" (ОГРН 1037739591075, 109518, г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д. 38)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Серов В.И. по дов. от 03.02.2014,
от ответчика:	не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Предприятие МС" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (Департамент, административный орган, заинтересованное лицо) от 21.05.2013 N 1008-17-1/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Решением от 31.10.2013 Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным и отменил постановление Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 21.05.2013 N 1008-17-1/2013 о привлечении общества к административной ответственности в части размера наказания. Суд снизил размер штрафа до 100000 руб. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, на отсутствие сведений о наличии смягчающих и отягчающих вину обстоятельствах.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Предприятие МС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое судом решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Предприятие МС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.02.2013 и 21.02.2013 на основании распоряжения от 28.01.2013 N 1010-17/2013 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена выездная плановая проверка ЗАС "Предприятие МС", расположенного по адресу: Москва, 2-ой Грайвороновский проезд, д. 38, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 17.11.2009 N М-04-034465, площадью 25100 кв.м.

В ходе проверки установлено, что предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Основной вид деятельности предприятия - фасовка соли и других продовольственных товаров, реализация соли, оптовая торговля продовольственными и не продовольственными товарами. На предприятии располагаются: производственный корпус, административно-бытовые и складские помещения, котельная, гараж.

В результате проверки установлено, что от деятельности ЗАО "Предприятие МС" по адресу: г. Москва, 2-й Грайвороновский пр-д, д.38 образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный); отработанные люминесцентные (ртутные) лампы; накипь котельная; отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; отходы упаковочного картона, отходы полиэтилена в виде пленки; масла автомобильные отработанные; аккумуляторы свинцовые неповрежденные, с неслитым электролитом; фильтры автомобильные воздушные отработанные и т.д., т.е. отходы 1-IV класса опасности.

Собранные отходы хранятся в специально оборудованных местах временного хранения и накопления отходов для последующего вывоза на утилизацию и захоронения согласно договора с ООО "НИИ "Экотром" от 16.12.2010 N 220081, с ООО "Бизнеслом" от 09.01.2008 N 09-01-200, с ЗАО "Глобал Грин" от 01.12.2012 N147, с ООО "Медиаком стандартпринт" от 04.07.2007 N Б/Н, с ООО "Триал Трейдинг" 25.11.2010 N 67, ООО "ДорСтройБизнес". К договорам прилагаются лицензии организаций-транспортировщиков и приёмщиков отходов, талоны с полигонов ТБО, а также акты о сдаче отходов на переработку или утилизацию.

На основании изложенного, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы пришел к выводу, что действия общества относятся к накоплению отходов.

В ходе проверки обществом представлен Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 18.08.2008 N 08-23704 и документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их образование.

Таким образом, ЗАО "Предприятие МС" в 2011 году в ходе деятельности образовывало и накапливало отходы, то есть осуществляло вид деятельности связанный с обращением с отходами.

Административным органом установлено, что ЗАО "Предприятие МС" нарушены требования природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления, а именно, не представлен технический отчет о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами в Росприроднадзор по ЦФО, который относится к материалам учета информации в области обращения с отходами.

По факту выявленных правонарушений 06.05.2013 старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в присутствии представителя общества по доверенности в отношении ЗАО "Предприятие МС" составлен протокол об административном правонарушении N 1008-17-1/2013 по ст. 8.2 КоАП РФ.

21.05.2013 старшим инспектором города Москвы по охране природы Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, вынесено постановление о назначении административного наказания N 1008-17-1/2013, в соответствии с которым ЗАО"Предприятие МС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ЗАО "Предприятие МС" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято полномочным должностным лицом (ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.29 КоАП РФ). Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно норме ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Нормой ст. 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан Приказ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Согласно п. 2 Порядка он предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4 Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет нарушение экологических требований, выразившееся в не представлении документации в области нормирования образования и размещения отходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы событие административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе, договором аренды, договорами на выполнение работ и оказание услуг, протоколом об административном правонарушении от 06.05.2013 N 1008-17-1/2013.

Действия заявителя правомерно отнесены судом первой инстанции к обращению с отходами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Предприятие МС" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ЗАО "Предприятие МС" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ в действиях ЗАО"Предприятие МС".

Суд обоснованно снизил размер штрафа с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а также учитывая, что отсутствие смягчающих обстоятельств само по себе не может служить основанием для назначения более строгого наказания.

Доводы подателя апелляционной жалобы о малозначительности вмененного обществу административного правонарушения не принимаются судебной коллегией.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Довод общества, что ЗАО "Предприятие МС" является субъектом малого предпринимательства отклоняется судом апелляционной инстанции как бездоказательный.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании представленных ЗАО "Предприятие МС" документов установлено, что заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обществом данный вывод административного органа не опровергнут.

Заявляя названный довод в суде апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы не привел исчерпывающий перечень документов, имеющихся в деле, свидетельствующих о соответствии ЗАО "Предприятие МС" критериям, установленным ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации". Судом совокупность названных критериев не установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО "Предприятие МС" требований, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2013 по делу N А40-87705/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов