Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2014 г. N 09АП-869/14

г. Москва

13 февраля 2014 г.

Дело N А40-113747/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы судебных приставов

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2013 г.

по делу N А40-113747/12,

принятое судьей Назаренковым Д.Е.(шифр судьи 59-1061)

по иску Индивидуального Предпринимателя Осипова Вячеслава Анатольевича (ОГРП 304212910500322, 428000, г. Чебоксары, ул. Талвира, д. 14, кв. 27).

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

(ОГРН 1047796859791)

третьи лица: 1) УФССП по МО, 2) Судебный пристав-исполнитель Отдела СП по Красногорскому муниципальному р-ну УФССП по МО Архипов СВ., 3) Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс", 4) Министерство финансов РФ в лице УФК по г.Москве

о взыскании 7 342 240.18 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Петрова В.В. по доверенности от 30.12.2013 г.;

от третьих лиц: от УФССП по МО Петрова В.В. по доверенности N 06-48-40Д от 23.12.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 7 342 240 руб. 18 коп.

Определением суда от 29.07.2013 года в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена процессуальная замена истца на ИП Осипова В.А..

Решением суда от 04.10.2013 года требования ИП Осипова В.А. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Федеральная служба судебных приставов не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ИП Осипов В.А. представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьих лиц судебного пристава-исполнителя Отдела СП по Красногорскому муниципальному р-ну УФССП по МО Архипова СВ., конкурсного управляющего ООО "СтройРесурс", Министерства финансов РФ в лице УФК по г.Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика и третьего лица УФССП по МО, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2009 года по делу N А40-95463/09, с ООО "ИнвестСтрой" в пользу ООО "СТАРК" взысканы денежные средства по договору оказания услуг в сумме 7 342 240 руб.18 коп., выдан исполнительный лист АС N 001181681, в отношении должника постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району УФССП по Московской области Архиповым СВ. от 09.02.2010 года возбуждено исполнительное производство N 46/15/13796/2/2010, которое впоследствии объединено в сводное исполнительное производство и 23.06.2010 года окончено по основаниям, предусмотренным п.п.5 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 года, признано незаконным бездействие судебного пристава по исполнительному производству N 46/15/13796/2/2010 о взыскании денежных средств с должника и постановление об окончании исполнительного производства от 23.06.2010 года, установлено бездействие судебного пристава, выразившиеся в не обращении взыскания на имеющееся у должника имущество. По сведениям МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы по состоянию на 19.02.2010 года за ООО "ИнвестСтрой" зарегистрирован автомобиль ВАЗ-21041; по сведениям МОТТО и РА ГИБДД Нижегородской области за ООО "ИнвестСтрой" зарегистрировано с 2007 года семь единиц автотранспортной техники: КО-806-22, государственный регистрационный знак С895ТУ52; МАЗ-551605-271 государственный регистрационный знак Т953СС52; ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак Т954СС52; УАЗ-3396254, государственный регистрационный знак Т937СС52; МАЗ-551605-271, государственный регистрационный знак Т938СС52; Шевроле Нива, государственный регистрационный знак У435РХ52; ГАЗ-278814, государственный регистрационный знак Х623ВУ52. Отчетом независимого оценщика ООО "Консалтинговый центр "Содействие" N 101/12 от 13.08.2012 года определена рыночная стоимость объектов оценки при существующих ограничительных условиях и допущениях в сумме 3 115 000 руб..

Как установлено судом, в нарушение требований действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем также не обращена ко взысканию дебиторская задолженность ООО "Базис" на сумму 2 737 756 руб.08 коп., ЗАО "Тисон" на сумму 1 985 424 руб. 22 руб. перед ООО "ИнвестСтрой", подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, не проверен факт наличия у должника имущества, указанного в отчете по основным средствам за декабрь 2009 года, согласно которому на балансе ООО "ИнвестСтрой" числилось имущество на сумму 2 231 220 руб.32 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2011 года должник ООО "СтройРесурс" (прежнее наименование ООО "ИнвестСтрой") признан банкротом и открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Колсанов И.А.. В рамках процедуры конкурсного производства конкурсная масса должника не сформирована в связи с отсутствием сведений о местонахождении имущества должника.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, в результате незаконного бездействия судебного пристава утрачена возможность получения присужденных денежных средств и ООО "СТАРК" причинен вред на сумму 7 342 240 руб.18 коп..

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.12 вышеназванного Закона, судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей с учетом законных интересов должника.

В статье 19 Закона об исполнительном производстве определено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд и иском о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительских действий.

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в таких случаях от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года N 1316 утверждено Положение о федеральной службе судебных приставов. Пунктом 8 статьи 6 раздела 2 указанного Положения установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

По смыслу вышеуказанных норм убытки - это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренной законом.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех вышеуказанных элементов ответственности. Отсутствие одного из обстоятельств, как связующего элемента, исключает возможность для взыскания убытков.

Противоправность бездействия судебного пристава и незаконность постановления об окончании исполнительного производства установлена постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 года.

Размер причиненного ООО "СТАРК" вреда составляет 7 342 240 руб.18 коп. и подтверждается отчетами независимого оценщика об определении рыночной стоимости автотранспортных средств, размерами дебиторской задолженности, установленной вступившими в законную силу решениями арбитражных судов, отчетом по основным средствам ООО "ИнвестСтрой", а также выписками и справками банков о наличии на расчетных счетах должника денежных средств.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также учитывая представленные истцом в материалы дела доказательства невозможности исполнения решения арбитражного суда, обоснование размера убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для применения положений ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании убытков.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2013 г. по делу N А40-113747/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова