Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 18АП-618/14

г. Челябинск

20 февраля 2014 г.

Дело N А76-5452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асэр", общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-5452/2011 (судья Строганов С.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "УралВторМет" (далее - должник, ООО ТД "УВМ") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уманский Александр Степанович, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение N 66030029961 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Комерсантъ" N129 от 16.07.2011.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Паньшина Елена Павловна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

25.02.2013 общество с ограниченной ответственностью "УВМ-Ноябрьск" (далее - кредитор, ООО "УВМ-Ноябрьск") обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику в размере 2 605 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 требование ООО "УВМ-Ноябрьск" в размере 2 605 000 руб. оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С вынесенным судебным актом не согласились общество с ограниченной ответственностью "Асэр" (далее - ООО "Асэр"), общество с ограниченной ответственностью "УралСтафф" (далее - ООО "УралСтафф") и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда от 23.12.2013 отменить.

Податели апелляционной жалобы считают, что требование ООО "УВМ-Ноябрьск" должно быть рассмотрено. Конкурсный управляющий должника о времени и месте рассмотрения требования кредитора не извещался. Единственный участник должника не настаивал на рассмотрении требования ввиду наличия родственных связей (отец-сын).

Иные доводы апелляционной жалобы относятся к делу о банкротстве N А76-16207/2011. Доводы сводятся к неправомерному прекращению производства по делу о банкротстве ООО "УВМ-Ноябрьск".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2011 ООО ТД "УВМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Уманский Александр Степанович, член некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение N 66030029961 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Комерсантъ" N129 от 16.07.2011.

Определением суда от 10.10.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Паньшина Елена Павловна, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

ООО "УВМ-Ноябрьск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2012 в качестве конкурсного управляющего ООО "УВМ-Ноябрьск" утвержден Лавров А.А.

25.02.2013 ООО "УВМ-Ноябрьск" в лице конкурсного управляющего Лаврова А.А. обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику в размере 2 605 000 руб.

Определением суда от 17.05.2013 Лавров А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УВМ Ноябрьск".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 производство по делу N А76-16207/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УВМ-Ноябрьск" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-16207/2011 оставлено без изменения.

Оставляя требование ООО "УВМ-Ноябрьск" в размере 2 605 000 руб. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Из указанной нормы права и разъяснений следует, что сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления требования без рассмотрения. Оставление требования без рассмотрения применяется в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора.

Из материалов дела следует, что ООО "УВМ-Ноябрьск" в лице конкурсного управляющего Лаврова А.А. обратилось в арбитражный суд с требованием к должнику в размере 2 605 000 руб. В процессе рассмотрения требования Лавров А.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УВМ-Ноябрьск". Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 производство по делу по делу N А76-16207/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "УВМ-Ноябрьск" прекращено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу N А76-16207/2011 оставлено без изменения.

Из материалов дела также следует, что ООО "УВМ-Ноябрьск" не обеспечило явку представителя в судебные заседания 09.09.2013, 07.10.2013, 06.11.2013, 09.12.2013, 16.12.2013, не представило в суд заявление о рассмотрении его требования в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства, иные документы, свидетельствующие об имеющемся у общества интересе к предмету спора. Кредитор был извещен о начавшемся процессе по рассмотрению его требования к должнику. В деле имеется уведомление о вручении определения суда от 30.04.2013 (т. 1, л.д. 59), возвратные конверты с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (т. 1, л.д. 32, 63, 130, т. 2, л.д. 5, 24). Конкурсный управляющий должника не требовал рассмотрения требования ООО "УВМ-Ноябрьск" по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об имеющихся основаниях для оставления требования ООО "УВМ-Ноябрьск" без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "УВМ-Ноябрьск" не лишено права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Довод ООО "Асэр" о не извещении конкурсного управляющего должника отклоняется как противоречащий материалам дела (т. 1, л.д. 59).

Ссылка ООО "Асэр" на то обстоятельство, что единственный участник должника не настаивал на рассмотрении требования ввиду наличия родственных связей, не принимается во внимание, поскольку не противоречит интересам должника.

Иные доводы ООО "Асэр" относительно иного дела о банкротстве N А76-16207/2011 отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего требования.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "Асэр" - удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ООО "УралСтафф", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе указанного лица.

ООО "УралСтафф" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника по смыслу статьей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Обжалуемое определение не принято о его правах и обязанностях по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что ООО "УралСтафф" является конкурсным кредитором ООО "УВМ-Ноябрьск", не свидетельствует о наличии у него права на обжалование судебного акта в рамках дела о банкротстве ООО ТД "УВМ".

С учетом того, что ООО "УралСтафф" не является лицом, участвующим в деле N А76-5452/2011, определение суда от 23.12.2013 не принято о его правах и об обязанностях, производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании частей 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272, пунктом 1 части 1 статьи 150, частями 3 и 4 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2013 по делу N А76-5452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Асэр" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "УралСтафф" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина