Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2014 г. N 09АП-41632/13

г. Москва

19 февраля 2014 г.

Дело N А40-117255/11-86-190б

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного кредитора ООО "Аванта" на действия конкурсного управляющего Федоровой Е.Б.,

по делу N А40-117255/11-86-190б о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "Ярославна С" (ОГРН 1037700215255),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Аванта" - Тихилов О.Ю. по дов. от 22.01.2014,

от ООО "Вязьма-Управление" - Тихилов О.Ю. по дов. от 02.10.2013,

арбитражный управляющий ООО "Ярославна С" Федорова Е.Б., паспорт,

от арбитражного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б. - Степанова Д.И. по дов. от 01.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 ООО "Аванта" отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Ярославна" Федоровой Е.Б., прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ярославна С" (т. 2, л.д. 92-94).

ООО "Аванта" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которой просит определение суда отменить, удовлетворить поданную жалобу.

Определением от 20.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с неуведомлением судом первой инстанции саморегулируемой организации арбитражных управляющих (т. 2, л.д. 118-119).

На момент рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции получены доказательства извещения саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель ООО "Аванта" поддержал доводы жалобы, просил суд ее удовлетворить. Кроме того, ООО "Аванта" заявило о замене конкурсного кредитора ООО "Аванта" на ООО "Вязьма-Управление" в реестре требований кредиторов ООО "Ярославна" в порядке процессуального правопреемства.

Конкурсный управляющий Федорова Е.Б. возражала против доводов жалобы, указывая на их необоснованность, отсутствие оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Выслушав представителя ООО "Аванта", конкурсного управляющего Федорову Е.Б., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б., заявление о правопреемстве удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2012 ООО "Ярославна С" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Федорова Е.Б.

Установлено, что действия конкурсного управляющего ООО "Аванта" Федоровой Е.Б. ранее были предметом оценки судом первой инстанции.

Определением суда от 09.07.2013 признано незаконным бездействие Федоровой Е.Б. по уведомлению кредиторов о проведении общего собрания кредиторов 07.03.2013, непроведению собрания кредиторов 28.06.2013; по закрытию счетов, открытых на имя должника; по получению от должника бухгалтерской и иной документации; необращению в суд с заявлением о распределении расходов по делу о банкротстве.

В жалобе на бездействие конкурсного управляющего ООО "Ярославна" Федоровой Е.Б. (т. 2, л.д. 76) ООО "Аванта" указывает, что последней за 10 месяцев конкурсного производства не проводились общие собрания кредиторов; требование ООО "Аванта", направленное письмом от 19.07.2013, о проведении общего собрании кредиторов не удовлетворено; Федорова Е.Б. умышленно затягивает производство по делу с целью нанесения убытков заявителю, предъявляя ему требования о выплате; у ООО "Ярославна" имеется дебиторская задолженность в размере 14 млн. руб., однако конкурсный управляющий не принимает мер по ее взысканию; конкурсный управляющий не принимает мер по получению документации должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что Федоровой вновь допущено бездействие и доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2013 прекращено исполнительное производство по исполнительному листу, предметом которого являлось обязание руководителя ООО "Ярославна С" в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа. В данном постановлении, а также акте от 30.07.2013 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, разъяснено, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена (т. 2, л.д. 81-82).

Между тем никаких мер к исполнению должником указанных в исполнительном документе действий конкурсным управляющим в дальнейшем не принималось. Конкурсный управляющий не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, не обращался в правоохранительные органы с целью проведения в отношении руководителя должника проверки на предмет сокрытия им документов.

Ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, находящегося у третьих лиц.

В материалах дела имеются письменные пояснения конкурсного управляющего Федоровой Е.Б., согласно которым ей переданы документы, свидетельствующие о наличии у ООО "Ярославна" объекта незавершенного строительства по адресу г. Москва, ул. Лобачевского, д. 134 (т. 2, л.д. 54-55).

В заседании суда апелляционной инстанции 13.02.2014 конкурсным управляющим представлен акт от 25.05.2012 распределения гаражных боксов ГСК "Орфей", расположенных по адресу г. Москва, ул. Лобачевского, 134 среди долевиков ООО "Ярославна-С". Согласно данному акту количество причитающихся ООО "Ярославна С" боксов составляет 17 (N N 30-35, 37, 39, 43-48, 52-54).

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.

Конкурсным управляющим Федоровой не принято мер к установлению того обстоятельства, что указанное имущество принадлежит должнику, оформлению на него прав в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания, не установлен факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В материалы дела конкурсным управляющим представлены уведомления, в том числе, в адрес ООО "Аванта", о собрании кредиторов 25.09.2013. ООО "Аванта" утверждает и это не оспаривается конкурсным управляющим, что данное уведомление им получено 27.09.2013, то есть после назначенной даты проведения собрания.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 15 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий формально выполнил требования закона по уведомлению кредитора о назначенном собрании. Вместе с тем, учитывая, что за время конкурсного производства, введенного в отношении должника 05.12.2012, конкурсным управляющим фактически не проведено ни одного собрания кредиторов, конкурсный управляющий не отчитывался перед кредиторами, суд апелляционной инстанции принимает довод ООО "Аванта" о том, что конкурсный управляющий не принял мер по такому уведомлению иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Кроме того, исходя из того, что конкурсное производство в отношении должника введено 05.12.2012, конкурсным управляющим собрания кредиторов с отчетом о своей деятельности должны были быть проведены 05.03.2013, 05.06.2013, 05.09.2013. Данные требования закона конкурсным управляющим не выполнены.

Доводы конкурсного управляющего о том, что дебиторская задолженность, числящаяся на балансе должника, нереальна ко взысканию ввиду истечения срока исковой давности, документально не подтверждены. Об этих обстоятельствах конкурсный управляющий перед кредиторами не отчитывался, доказательств этого в материалах дела нет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий Федорова Е.Б. ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего, а именно не проводила собрания кредиторов и не отчитывалась перед кредиторами, не принимала достаточных мер к выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы. Конкурсным управляющим допущено бездействие, которое является незаконным как противоречащее целям конкурсного производства.

В судебном заседании у ООО "Аванта" уточнялось, обжалует ли оно определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве. Представитель ООО "Аванта" пояснил, что обжалует определение в этой части также, с прекращением производства по делу не согласен, поскольку конкурсным управляющим не приняты все необходимые меры для проведения процедуры банкротства.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании данной нормы конкурсный управляющий обращается в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, основанием для прекращения производства по делу о банкротстве по основаниям абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, является отсутствие согласия лица, которому предложено осуществить финансирование либо невнесение давшим такое согласие лицом денежных средств на депозитный счет суда.

Из представленных в материалы дела конкурсным управляющим письменных пояснений следует, что конкурсный управляющий просил прекратить производство по делу о банкротстве не в связи с тем, что ООО "Аванта" не осуществляло финансирования, гарантированного им (т. 2 л.д. 54-55).

Суд первой инстанции ссылается на то, что ООО "Аванта", гарантировавшее финансирование проведения процедуры банкротства в размере 190 000 руб., не оплатило выставленные в его адрес счета для возмещения понесенных расходов. ООО "Аванта" факт получения этих счетов отрицает. В материалах дела отсутствует письмо о согласии ООО "Аванта" на осуществление финансирования процедуры банкротства с указанием суммы.

До прекращения производства по делу о банкротстве должника ООО "Аванта" и ООО "Вязьма-Управление" обратились (08.07.2013) в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве ООО "Аванта" на правопреемника ООО "Вязьма-Управление" (т. 3, л.д. 2-3). ООО "Вязьма-Управление" представило также заявление о том, что гарантирует финансирование в стадии конкурсного производства ООО "Ярославна С" в полном объеме (т. 3, л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Ярославна С" по основаниям, предусмотренным абз. 78 п.. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Определение суда в данной части подлежит отмене, а по вопрос - на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После перехода к рассмотрению жалобы ООО "Аванта" по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции от ООО "Аванта" в материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 20.01.2014, согласно которому собранием принято решение об отстранении Федоровой от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и выборе конкурсного управляющего.

На основании данного протокола собрания кредиторов ООО "Аванта" заявляет требование об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ООО "Аванта", поскольку они являются новыми обстоятельствами, составляющими предмет самостоятельного спора.

ООО "Аванта" вправе обратиться в суд с самостоятельным заявлением об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Что касается заявления ООО "Аванта" о процессуальном правопреемстве, то данное заявление подлежит рассмотрению в суде первой инстанции. Кроме того, суд учитывает, что судом первой инстанции 24.10.2013 вынесено определение об отказе ООО "Аванта" в процессуальном правопреемстве в связи с прекращением производства по делу, на который ООО "Аванта" подана апелляционная жалоба, которая судом апелляционной инстанции рассмотрена 13.01.2014.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 отменить в части отказа ООО "Аванта" в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б.

Жалобу ООО "АВАНТА" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "Ярославна С" Федоровой Е.Б. удовлетворить.

Отменить определение суда в части прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Ярославна С".

Направить вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ярославна С" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "Аванта" отказать в удовлетворении заявления о замене конкурсного кредитора ООО "Аванта" на ООО "Вязьма-Управление" в реестре требований кредиторов ООО "Ярославна" в порядке процессуального правопреемства.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин