|
17 февраля 2014 г.
|
Дело N А46-11947/2013
|
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционными жалобами (регистрационный номер 08АП-1100/2014, 08АП-1102/2014) общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" на определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года о назначении судебного заседания по рассмотрению требования Федеральной налоговой службы и на определение от 10 декабря 2013 года об оставлении требования Федеральной налоговой службы без движения по делу N А46-11947/2013 (судья Брежнева О.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственность "Сибирский Запад" (ОГРН 1065503059357, ИНН 5503102230) о признании должника несостоятельным (банкротом),
установил:
имеются основания для возвращения апелляционных жалоб в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно апелляционные жалобы поданы на судебные акты, которые в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуются в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2013 по делу N А46-11947/2013 заявление Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" несостоятельным (банкротом) оставлено без движения до 27.12.2013.
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2013 по делу N А46-11947/2013 назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора Федеральной налоговой службы к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Запад" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов.
Общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на указанные определения арбитражного суда.
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии заявлений к производству, об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В пункте 35.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
Статьи 127, 128 АПК РФ, регламентирующие порядок принятия искового заявления и возбуждения производства по делу, а также оставление заявления без движения, не предусматривают возможности обжалования определений арбитражного суда о принятии заявления и оставлении заявления без движения. АПК РФ, Законом о банкротстве не предусмотрена также и возможность обжалования определений о назначении судебного заседания. Принятие заявления к производству, оставление заявления без движения, назначение судебного заседания не препятствует дальнейшему движению дела.
Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 35.2 Постановлен
