город Омск |
|
17 февраля 2014 г. |
Дело N А46-13177/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зиновьева Т.А.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1615/2014) индивидуального предпринимателя Волобуева Тимура Константиновича на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2013 года по делу N А46-13177/2013 (судья С.В. Ярковой), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Волобуеву Тимуру Константиновичу (ИНН 550116006818, ОГРН 313554307100234) об обязании освободить земельный участок,
установил:
имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2013 года по делу N А46-13177/2013 подана ответчиком - индивидуальным предпринимателем Волобуевым Тимуром Константиновичем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Тимура Константиновича N 08АП-1615/2014 от 06 февраля 2014 года возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Волобуеву Тимуру Константиновичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 8038 от 06.02.2014.
3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах, конверт.
Судья |
Т.А. Зиновьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-13177/2013
Истец: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска
Ответчик: ИП Волобуев Тимур Константинович
Хронология рассмотрения дела:
16.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3693/14
25.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3693/14
27.02.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1865/14
17.02.2014 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1615/14
18.12.2013 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-13177/13