Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2014 г. N 11АП-386/14

г. Самара

17 февраля 2014 г.

Дело N А49-9376/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Дёмина Е.Г. рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Балашовой Веры Николаевны на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2013 года по делу N А49-9376/2012 (судья Е.Н. Бубнова) по иску индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны и заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Балашовой Веры Николаевны к открытому акционерному обществу Банк "Кузнецкий" (ОГРН 1125800000995), г. Пенза,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Андросова Валерия Петровича, г. Пенза,

- Вартаняна Армена Смбатовича, г. Пенза,

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области Российской Федерации (ОГРН 1045802010253), г. Пенза,

- общества с ограниченной ответственность "Карпец и Ко" (ОГРН 1085836000414), г. Пенза,

- Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН 1105834001844), г. Пенза,

- Францева Константина Владимировича,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,

о признании отсутствующей ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Балашова Вера Николаевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2013 года по делу N А49-9376/2012.

Согласно части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15.01.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ. Судом установлен срок до 14.02.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем апелляционной жалобы 22.01.2014.

Кроме того указанное определение опубликовано на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

Е.Г. Дёмина