г. Томск |
|
19 февраля 2014 г. |
Дело N А27-8109/2013 |
Судья Е.В. Афанасьева
при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" (апелляционное производство N 07АП-553/2014)
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года
по делу N А27-8109/2013
по иску муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбыт",
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Городская тепловая компания - Сбыт", общество с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть",
о взыскании 45 712 116,10 рублей,
УСТАНОВИЛ:
17 февраля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года по делу N А27-8109/2013.
Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на позднее получение копии обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено (принято) 28.11.2013.
Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 29 ноября 2013 года и закончилось с учетом выходных дней 30 декабря 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.
Копия решения от 28.11.2013 направлена арбитражным судом обществу "Горэлектросеть" 04.12.2013 с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока и получена обществом 19.12.2013, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (т. 5, л.д. 53).
По сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 30 ноября 2013 года. С указанной даты ООО "Горэлектросеть", представитель которого участвовал в судебном заседании, на котором была оглашена резолютивная часть решения, имело возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого решения в электронной форме.
Апелляционная жалоба подана ООО "Горэлектросеть" 07 февраля 2014 года с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы более чем на 1 месяц.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Исходя из содержания части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы уже 19.12.2013 получил копию обжалуемого судебного акта и с этой даты имел возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии обжалуемого решения), не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи ООО "Горэлектросеть" апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Горэлектросеть" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2013 года по делу N А27-8109/2013.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Афанасьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-8109/2013
Истец: муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка
Ответчик: ООО "Энергосбыт"
Третье лицо: ООО "Горэлектросеть", ООО "ГТК-Сбыт"
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-553/14
24.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9093/14
02.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9093/14
20.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3298/14
11.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-553/14
19.02.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-553/14
28.11.2013 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8109/13